Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-2465
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвестПроект" в лице конкурсного управляющего (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014, принятых в рамках дела N А56-34601/2012/сд1 о банкротстве ООО "БалтСтройИнвестПроект" по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора от 10.08.2009 N 32/08-09, заключенного между должником и гражданином Чулупом Д.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры N 18, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 33, а также о признании недействительной и исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи от 28.03.2012 N 78-78-05/008/2012-029, установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2014 оставил определение от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "БалтСтройИнвестПроект" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неисследование представленных доказательств и неправильное распределение судом кассационной инстанции бремени доказывания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Обжалуемые судебные акты вынесены на основании исследования представленных доказательств, не выявившего условий для признания оспариваемой сделки совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С утверждением о неверном распределении судом кассационной инстанции бремени доказывания заявитель связывает существо судебных актов неосновательно, поскольку в компетенцию этого суда входит проверка соответствия закону судебных актов, принятых по установленным посредством исследования и оценки доказательств обстоятельствам дела, и нарушения ее не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвестПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-2465
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
10.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31202/14
27.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28555/14
25.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
26.08.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
03.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
24.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4347/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2841/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3099/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3004/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2862/14
25.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25774/13
25.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25778/13
18.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34601/12
15.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4256/13