Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-9233 по делу N А21-3243/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-9233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Булычева А.В. (г. Калининград) от 09.07.2015 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2015 по делу N А21-3243/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - должник, прежнее наименование - ООО "К-Д Плюс") в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Евроокна", общество с ограниченной ответственностью "Мегастройинвест", Булычев А.В. (далее - заявитель), Марцаль Н. и Петросян К.Л. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 18.08.2014 об их включении в число участников строительства дома N 1 по ГП, находящегося по адресу: Калининград, ул. А.Невского, д. 188Б; в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве, погасить денежные требования участников строительства, включенные в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" и Булычев А.В. обратились с заявлением от 01.09.2014, в котором просили признать их участниками долевого строительства домов N 1 и 2 по ГП, расположенных по адресу: Калининград, ул. А.Невского, д. 188Б, включить их требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника и обязать председателя жилищно-строительного кооператива "Невского, 188" принять их в члены ЖСК "Невского, 188" в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве, с требованиями, указанными в заявлении.

ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", Булычев А.В. и ООО "Бастионстрой" заявлением от 26.09.2014 просили включить их требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением суда от 01.10.2014 перечисленные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 20.11.2014 заявление ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", Булычева А.В., Марцаль Н. и Петросян К.Л. от 18.08.2014, заявление ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Бастионстрой" и Булычева А.В. от 26.09.2014, а также заявление ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" и Булычева А.В. от 01.09.2014 в части признания заявителей участниками строительства и требований о передаче жилых помещений оставлены без удовлетворения; производство по заявлению ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" и Булычева А.В. от 01.09.2014 в части обязания ЖСК "Невского, 188" принять их в члены ЖСК "Невского, 188" прекращено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2015 и округа от 13.05.2015 это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что аналогичные требования Булычева А.В. уже включены в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди вступившим в законную силу судебным актом.

Оснований для включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений судами не установлено.

Доводы заявителя оценивались судами и мотивированно отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Булычева А.В. (г. Калининград) от 09.07.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев