Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС14-7445 по делу N А40-226/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС14-7445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу Перепелкина Александра Анатольевича (г. Калининград) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу N А40-226/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (далее - должник) Перепелкин Александр Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора и заявлением об установлении размера требований кредитора и включения требований в сумме 428 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и округа от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что у должника с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего должником от 21.04.2014 требование заявителя рассмотрено и установлено в сумме 1 962, 48 руб. в первую очередь удовлетворения.

17.12.2014 в адрес конкурсного управляющего должником поступило заявление о восстановлении денежных средств заявителя в бухгалтерском учете на счетах отправителя в общей сумме 428 000 руб.

В соответствии с уведомлением от 27.04.2015 требование кредитора рассмотрено и установлено в сумме 428 000 руб. в первую очередь удовлетворения как требование, заявленное после даты закрытия реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на предъявление спорного требования после закрытия реестра.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Перепелкина Александра Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев