|
11 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-226/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.А. Порывкина Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перепелкиной А.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
об отказе Перепелкиной А.А. во включении ее требований в размере 480 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ОАО АКБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:
от ГКАСВ - Апарина Ю.С. по дов. от 19.12.2013 N 953,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
05.08.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило возражение Перепелкиной А.А. на отказ о включении суммы в размере 428 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 г. отказано во включении требований Перепелкиной Антонины Алексеевны в размере 480 000 руб. в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в удовлетворении заявления Перепелкиной Антонины Алексеевны об обязании конкурсного управляющего сделать обратные проводки суммы в размере 428 000 руб. со счета N 423068106001402111105 на счета Перепелкина Александра Анатольевича N42306810000140157403 и N42306810900140215461.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 г. по делу N А40-226/14 Перепелкина А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, свои требования Заявитель основывает на договоре банковского вклада N 2482185/4IUR2118, заключенном между Банком и Заявителем 18.11.2013, на основании которого Заявителю был открыт счет N 423068106001402111105.
12.12.2013 Банком совершены две приходные записи по счету Заявителя на общую сумму 428 000 руб.
По состоянию на 12.12.2013 Перепелкин Александр Анатольевич имел в Банке следующие счета, на которых находились денежные средства в общей сумме 1 125 606,71 руб.: счет N 42306810000140157403: остаток 558 905,67 руб.; счет N 42306810900140215461: остаток 50 006,28 руб.; счет N 42305810400140063664: остаток 300 000 руб.; счет N42306840300140215471: остаток 4 320,28 долларов США (141 496,9 руб. по курсу ЦБ РФ на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций); счет N 42306978300140215479: остаток 1 665,33 Евро (75 197,81 руб. по курсу ЦБ РФ на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций)
Перепелкин Александр Анатольевич первоначально перевел со своих счетов N 42306810000140157403 и N 42306810900140215461 денежные средства в сумме, не превышающей максимальный размер страхового возмещения - 428 000 руб. (408 000 руб. и 20 000 руб.) на свой текущий счет N 40817810114000014762 и далее оформил перевод указанных денежных средств на счет Заявителя.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Заявителя и Перепелкина Александра Анатольевича Банк утратил платежеспособность и не мог реально совершать банковские операции.
На момент совершения приходных записей по счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от 25.07.2001 г. N 138-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.
На момент заключения между Заявителем и Банком (12.12.2013) договора банковского вклада Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
Кроме того, в ситуации неплатежеспособности Банка Заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме Заявитель не мог в виду неплатежеспособности Банка в указанный период.
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле стат
