Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-18793 по делу N А40-47704/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-18793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Куликовой Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 по делу N А40-47704/10-44-231, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (далее - должник, банк) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, Шанин М.И., Куликова Н.Н., Басацкая Э.А. и Павловский К.Х. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2015 отменил названные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением от 22.04.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. К субсидиарной ответственности в размере 117 979 311 руб. 00 коп. по обязательствам должника привлечены Шанин М.И., Басацкая Э.А., Куликова Н.Н., Павловский К.Х.; с Шанина М.И. взыскано 94 371 651 руб. 59 коп., с Басацкой Э.А. - 7 869 220 руб. 10 коп., с Куликовой Н.Н. - 7 869 220 руб. 10 коп., с Павловского К.Х. - 7 869 220 руб. 10 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2016 и округа от 07.10.2016 определение от 22.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куликова Н.Н. просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с нее убытков в связи с существенным нарушением норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Куликовой Н.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды установили нарушение членами правления банка, являвшимися одновременно членами кредитного комитета, банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов физическим лицам без ликвидного обеспечения непосредственно перед отзывом у должника лицензии.

Изложенные в жалобе доводы данные выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Куликовой Наталии Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев