Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9867 по делу N А41-32673/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9867

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз Строй Проект" (далее - общество "Эскиз Строй Проект") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А41-32673/14 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" (далее - должник) Чернов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, улица 60 лет Победы, дом N 10А, кв. 508 (далее - квартира).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2016 определение от 04.08.2016 отменено, в качестве заинтересованного лица привлечено общество "Эскиз Строй Проект", требование Чернова А.А. о передаче квартиры исключено из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, за Черновым А.А. признано право собственности на квартиру.

Суд округа постановлением от 05.04.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эскиз Строй Проект" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Чернова А.А. и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что жилой дом фактически построен, введен в эксплуатацию, стоимость квартиры полностью оплачена.

Суды также приняли во внимание решение суда общей юрисдикции, которым за Черновой Н.М. (правопредшественницей Чернова А.А.) признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эскиз Строй Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев