Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-1699 по делу N А56-81106/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-1699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилПромСтрой" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "ЖилПромСтрой"), Кузнецова Дмитрия Николаевича (г. Санкт-Петербург; далее - Кузнецов Д.Н.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 по делу N А56-81106/2013

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Алексеева Надежда Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 62 470 145,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "ЖилПромСтрой" и Кузнецов Д.Н. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 387, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности и обязанности должника по её погашению.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов