Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС16-12548 по делу N А50-38095/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС16-12548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Шуткина Сергея Владимировича, а также финансового управляющего его имуществом Вронского Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по делу N А50-38095/2009 Арбитражного суда Пермского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Леспром" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении контролирующими должника лицами - Широковым Сергеем Алексеевичем, Печенкиным Михаилом Юрьевичем, Шуткиным Сергеем Владимировичем, Клешниным Александром Павловичем и Морской Ольгой Николаевной убытков.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газлайн".

Определением суда первой инстанции от 15.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 указанное определение отменено, с Широкова С.А., Печенкина М.Ю., Клешнина А.П. и Шуткина С.В. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 24 805 024 рубля 54 копейки в возмещение убытков; с Широкова С.А., Печенкина М.Ю. и Клешнина А.П. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 15 397 200 рублей в возмещение убытков, в удовлетворении требований к Морской О.Н. отказано.

Постановлением суда округа от 09.06.2016 постановление от 29.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований к Шуткину С.В. отказать либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц, в том числе Шуткина С.В., являвшегося в спорный период участником должника, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения в солидарном порядке убытков в размере 24 805 024 рублей 54 копеек.

В результате недобросовестных действий участников должника - Широкова С.А., Печенкина М.Ю. и Шуткина С.В., выразившихся в одобрении сделки по отчуждению произведенных должником неотделимых улучшений в незавершенном реконструкцией строительстве в виде помещений общей площадью 690,1 кв.м по заниженной цене, причинен вред как самому должнику, так и имущественным интересам его кредиторов, заявивших свои требования в процедуре банкротства.

Судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 21.05.2013 по настоящему делу.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку кассационная жалоба Шуткина Сергея Владимировича на обжалуемые судебные акты подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Шуткина Сергея Владимировича Вронского Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе Шуткина Сергея Владимировича по делу N А50-38095/2009 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Судья

Д.В. Капкаев