Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 305-ЭС14-7445 по делу N А40-226/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 305-ЭС14-7445 по делу N А40-226/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего отрытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу N А40-226/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве банка агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника физических лиц на сумму равную 40 543 052 000 рублей, представляющую размер солидарно предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Агентство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по спору определение и постановления отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии мер, направленных на обеспечение иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из отсутствия в материалах дела должных свидетельств совершения контролирующими лицами действий, направленных на отчуждение имущества, а также невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учетом имущественного положения указанных лиц без принятия истребуемых агентством мер.

Суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему отрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов