Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС16-20992 по делу N А41-77824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС16-20992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Одинцова Андрея Николаевича (г. Жуковский; далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А41-77824/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника должник и его финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными одиннадцати решений собрания кредиторов должника от 29.05.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными решения NN 1-6 собрания кредиторов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника NN 7-11, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что данные решения: об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, избрании представителя собрания кредиторов Чумак-Жунь М.Н., определении периодичности проведения собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца, проведении собрания кредиторов в виде очной формы совместного присутствия, проведении собрания кредиторов по адресу: 109377, г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 3 офис 213 приняты в рамках компетенции собрания кредиторов, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов