Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-5093 по делу N А40-73619/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-5093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Сотниковой Гульназ Ивановны (далее - Сотникова Г.И., заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по делу N А40-73619/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сотникова Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот N 18) и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017, в удовлетворении ходатайства Сотниковой Г.И. о повторном истребовании доказательств отказано, в удовлетворении ходатайства Сотниковой Г.И. об отложении судебного заседания отказано, а также ей отказано: в удовлетворении заявления о признании незаконным решения организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" о допуске к участию в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, участника - общества с ограниченной ответственностью "Трейд.Ру"; в удовлетворении заявления о признании недействительными (незаконными) результатов торгов по продаже, принадлежащего должнику имущества (лот N 18) - нежилое здание детского дошкольного учреждения общей площадью 5 470,08 кв. м, находящееся по адресу: город Москва, проспект Вернадского, дом 98, учётный N 2583/13 (031003097) с правом аренды земельного участка, расположенного под ним, общей площадью 1491 кв. м (площадь застройки); в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд.Ру", как победителем торгов; в удовлетворении заявления о признании Сотниковой Г.И. победителем торгов по продаже имущества должника по лоту N 18 на основании заявки поданной в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "ОТС".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Сотниковой Г.И., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие надлежащих доказательств нарушения каких-либо норм действующего законодательства в ходе организации и проведения торгов по спорному лоту, которые являлись бы основанием для признания торгов недействительными.

Указанные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Сотниковой Гульназ Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк