Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС16-21415 по делу N А55-19503/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС16-21415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябинова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по делу N А55-19503/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Био-Тон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Рябинова Дмитрия Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2017 и округа от 21.12.2017, жалоба удовлетворена в полном объеме, признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего должником Рябинова Д.В., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, неопубликовании отчета о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, непроведении собрания работников, бывших работников должника, нарушении порядка уведомления о проведении собрания кредиторов должника, неисполнении обязанностей по предоставлению реестра требований кредиторов должника и выявлению факта нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, а также несообщении о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рябинов Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 12.1, 13, 20.3, 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего Рябинова Д.В. вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев