Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС16-20992 по делу N А41-77824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС16-20992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Одинцова Андрея Николаевича Ивановой Ольги Вячеславовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 6 720 497 рублей 01 копейки основного долга, 483 306 рублей 65 копеек процентов, 80 000 рублей пеней и 22 309 рублей 51 копейки расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 производство по апелляционным жалобам банка и общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее - общество) на определение от 04.04.2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, совершенной между банком и обществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 определение от 07.11.2017 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, производство по кассационной жалобе общества прекратить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие необходимости приостановления производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев