Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8156 по делу N А47-8501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8156

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ольховика Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по делу N А47-8501/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ольховик Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 540 461 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 07.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ольховик Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требования Ольховика Д.В. основаны на сделках, обличенных в гражданско-правовую форму, истинной целью заключения которых являлось предотвращение банкротства собственного предприятия (в том числе путем пополнения оборотных средств). Такие требования носят корпоративный характер и, следовательно, не могут быть включены в реестр.

С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4, 5) и от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 (1, 2).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ольховику Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.