Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 304-ЭС17-19571 по делу N А81-6181/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 304-ЭС17-19571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу N А81-6181/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" (далее - общество "Союзстройкомплекс") денежных средств в размере 12 690 450 руб. 29 коп. платежным поручением от 10.07.2017 N 165515, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2018 и округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявления отказано, судом применена исковая давность.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Применяя исковую давность, суды исходили из того, что после получения выписки по расчетному счету должника, согласно которой последним перечислялись денежные средства в пользу Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (отдел судебных приставов по городу Ноябрьску), конкурсный управляющий должником должен был предпринять своевременные меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства для установления наличия либо отсутствия оснований для оспаривания произведенных платежей.

Между тем необходимые сведения конкурсный управляющий запросил у службы судебных приставов только спустя семь месяцев после получения названной выписки.

При таких обстоятельствах выводы судов правомерны и обоснованы.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев