Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12796 по делу N А56-10242/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" (далее - должник) Юновича Сергея Владимировича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 по делу N А56-10242/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Архстудия" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., д. 2, лит. Б, корп. 5, кв. 1 и о признании за ним права собственности на эту квартиру.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 заявление общества возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018, вышеуказанное определение отменено в части возвращения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя вопрос об исключении имущества из конкурсной массы на новое рассмотрение, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 126, 131, 132, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что требование заявителя является иным имущественным требованием, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника поскольку затрагивает законные права и интересы широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, указав, что в рассмотренном случае требование общества не носит виндикационный характер, последним не заявлено требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 04.09.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу принят отказ общества от заявления об исключении имущества из конкурсной массы, производство по заявлению прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" Юновичу Сергею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк