Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16993 по делу N А40-56915/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу N А40-56915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арвида" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за должником права собственности на нежилые помещения (согласно списку), расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, д. 1, корп. 2.

Квятковский В.Б. обратился с встречным заявлением о признании за ним права собственности на указанные выше нежилые помещения и об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2018 и округа от 03.07.2018, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Квятковскому В.Б. отказано в принятии встречного заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Квятковской В.Б. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в принятии его заявления.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления Квятковского В.Б., суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, для принятия встречного заявления.

При этом суды отметили, что отказ в принятии встречного заявления не лишает Квятковского В.Б. возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования в ином процессуальном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.