Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22527 по делу N А41-82346/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22527

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Черкасова Александра Викторовича (г. Домодедово; далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу N А41-82346/2017 о банкротстве должника, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 697 692 856,53 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, с должника в пользу Банка ВТБ (ПАО), утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, определение суда первой инстанции изменено в части установления размера требований кредитора, с учетом снижения суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма требований Банка ВТБ (ПАО), включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 678 553 193,17 руб.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 4, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности, обязанности должника-гражданина по её оплате, обоснованности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов