Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-20193/20 по делу N А41-82346/2017

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-14446/18 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-82346/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Черкасова Александра Викторовича Зуева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-82346/17 о несостоятельности (банкротстве) Черкасова Александра Викторовича,

при участии в заседании:

от Зуева Н.А. - лично, паспорт;

от Черкасова А.В. - Мирошниченко А.В., доверенность от 04.09.2020;

от остальных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу А41-82346/17 в отношении Черкасова Александра Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зуев Николай Александрович.

Финансовый управляющий имуществом Черкасова Александра Викторовича Зуев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера их вознаграждения, а именно: ООО "Инвент" с установлением суммы оплаты в размере 120000 руб.; ООО "АКБ" с установлением размера оплаты в размере 108000 руб.; Зотовой Т.Н. с установлением оплаты в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-82346/17 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения его деятельности отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гулуева Н.А.о. Мальцев Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 26 - 30).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-82346/17 в отношении Черкасова Александра Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зуев Николай Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Зуев Н.А. указал, что им было выявлено 4 объекта недвижимости, расположенные в пригороде г. Домодедово Московской области, которые представляют из себя действующие предприятия.

В связи с чем, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему необходимо провести инвентаризацию большого количества имущества, находящегося в вышеуказанных объектах недвижимости, а затем и оценку данного имущества.

На основании вышеуказанного, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств целесообразности привлечения специалиста и доказательств наличия согласия конкурсный кредиторов для привлечения специалистов в рамках данного дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал, что им было выявлены большое количество объектов недвижимости которое подлежит инвентаризации и оценке в рамках введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Проведение процедуры реализации имущества имеет целью наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, в целях формирования которой в числе прочего и оспариваются подозрительные сделки должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 4 объекта недвижимости, расположенные в пригороде г. Домодедово Московской области, которые представляют собой действующее предприятие:

- 4-х этажный гостиничный комплекс "Замок снов" площадью 946,3 кв. м;

- 2-х этажный гостинично - оздоровительный комплекс, Арт - отель "Улетный город" площадью 767,3 кв. м;

- 3-х этажное здание кафе "Трактир на хуторке" площадью 831 кв.м;

- 2-х этажное здание, банный комплекс "Банная резиденция" площадью 313,9 кв.м.

Таким образом, необходимый к выполнению в рамках дела о банкротстве Черкасова А.В. объем работ является значительным.

То обстоятельство, что оценке подлежат действующие предприятия, осложняет самостоятельное проведение оценки финансовым управляющим, не имеющим специальных познаний в области проведения оценки рыночной стоимости недвижимости.

В обоснование данного ходатайства, финансовый управляющий должника ссылается на то, что оплата услуг привлеченных лиц, осуществляется денежными средствами, перечисленными ПАО Банк ВТБ от стоимости предмета залога, на специальный счет Черкасова А.В., открытого финансовым управляющим должника, на возвратной основе.

Кроме того, финансовый управляющий должника указывает на то, что в процедуре реализации имущества должника им был привлечен специалист - Зотова Т.Н. на договорной основе, для юридического сопровождения процедуры.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Приняв во внимание, что привлечение специалистов вызвано необходимостью осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей с учетом наличия у должника имущества в размере, достаточном для оплаты услуг услуг привлеченных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-82346/17 отменить.

Привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом должника Черкасова А.В. - Зуева Н.А. следующих лиц:

- ООО "Инвент" с установлением оплаты в размере 120000 руб.

- ООО "АКБ" с установлением оплаты в размере 108000 руб.

- Зотовой Т.Н. с установлением оплаты в размере 50000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин