Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-16897(10) по делу N А81-5638/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-16897(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (г. Лобня; далее - ООО "Солюшен Финанс") на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 и от 30.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу N А81-5638/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО СМФ "Гидравлик", ООО "Партнёр - 2000", ОАО "АК СУС - 19", АО "Механизация", ООО "СК "Мастер", ООО ЮК "Генезис", ООО "Солюшен Финанс" (конкурсные кредиторы) 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками: акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 23 926 505,93 руб., заключенного между ОАО "Арктик СПГ 2" и должником; акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 45 404 365 руб., заключенного между ОАО "Арктик СПГ 2" и должником; акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 61 459 434 руб., заключенного между ОАО "Арктик СПГ 2" и должником; применении последствий недействительности сделок путем восстановления прав требования сторон друг к другу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 производство по данному заявлению прекращено.

Указанные конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной соглашением о зачете от 26.05.2015 между ОАО "Арктикгаз" и должником на сумму 150 367 324,53 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования сторон друг к другу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 производство по этому заявлению прекращено.

Также конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками: платежей, совершенных должником на общую сумму 50 787 665,70 руб. по платежным поручениям от 11.02.2016 N 321, N 322, N 323, N 327, от 15.02.2016 N 380 по договору N 197/15-ЯСПГ; платежей на общую сумму 107 948 470,23 руб. по платежным поручениям от 20.11.2015 N 5838, N 5839 по договору N 234/15-ЯСПГ; платежей на общую сумму 16 510 920,34 руб. по платежным поручениям от 11.02.2016 N 300, N 304, N 306, N 307 по договору N 106/15-ЯСПГ; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности перед ОАО "Ямал СПГ" и взыскании с ОАО "Ямал СПГ" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 175 247 056,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 производство по указанному заявлению прекращено.

Конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками заключенных между ОАО "Ямал СПГ" и должником: акта о погашении взаимных обязательств от 22.09.2015 N 380 на сумму 150 175 356,31 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 16 286 522,78 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 32 455 152,99 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 2 150 837,38 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 15.12.2015 на сумму 10 014 612,09 руб.; применении последствий недействительности сделок: восстановлению задолженности перед ОАО "Ямал СПГ" в размере 211 082 481,55 руб. по договору купли-продажи от 21.10.2010 N 253/10-ЯСПГ, агентскому договору на транспортировку грузов от 24.01.2013 N 58/13-ЯСПГ, договору оказания услуг по проживанию от 01.02.2015 N 106/15-ЯСПГ, договору оказания услуг по авиаперевозке от 16.03.2015 N Ка 197/15-ЯСПГ, договору субаренды земли от 26.05.2015 N 386/15-ЯСПГ, договору реализации ГСМ от 26.05.2015 N 384/15-ЯСПГ, договору от 13.11.2013 N 618/13-ЯСПГ, договору от 20.02.2015 N 144/15-ЯСПГ; взыскании с ОАО "Ямал СПГ" в конкурсную массу должника 211 082 481,55 руб. задолженности по договору подряда от 24.09.2010 N 225/10-ЯСПГ, договору подряда от 07.11.2014 N 854/14-ЯСПГ, договору подряда от 12.05.2014 N 347/14-ЯСПГ, договору подряда от 10.06.2014 N 431/14-ЯСПГ, договору подряда от 11.03.2015 N 180/15-ЯСПГ, договору подряда от 13.11.2013 N 618/13-ЯСПГ, договору подряда от 07.11.2014 N 855/14-ЯСПГ, договору подряда от 26.02.2015 N 142/15-ЯСПГ, договору подряда от 01.04.2015 N 319/15-ЯСПГ, договору от 12.05.2014 N 205/15-ЯСПГ.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 производство по указанному заявлению прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019, указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Солюшен Финанс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая данные заявления, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности повторного рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок с тем же предметом и по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены по заявлению конкурсного управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов