Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 307-ЭС17-8227 (16) по делу N А56-75891/2015

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 307-ЭС17-8227 (16)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектная индустрия" в лице конкурсного управляющего Кузьменко Антона Валерьевича (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018 по делу N А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой авансового платежа по договору оказания консультационных услуг от 25.02.2016, выплаченного должником обществу в размере 46 000 000 рублей платёжным поручением от 26.02.2016 N 1297; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в результате совершения оспариваемого платежа была нарушена очередность погашения более приоритетных текущих обязательств должника, о чём не могло не знать общество.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Проектная индустрия" в лице конкурсного управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк