Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 304-ЭС17-19571 (22,23) по делу N А81-6181/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 304-ЭС17-19571 (22,23)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Тарабрина Вячеслава Александровича и Генджалиевой Дианы Надир кызы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по делу N А81-6181/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества "РУ-Энерджи Групп", Бабаева А.К., Исрапилова А.А., Абдулкеримова М.Р., Генджалиевой Д.Н., Тарабрина В.А., Паркару Э.И. и Байрамова М.Ч. к субсидиарной ответственности в размере 6 905 094 806,30 руб.; о приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами должника и завершения рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2018 заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "РУ-Энерджи Групп", Бабаева А.К., Исрапилова А.А. и Абдулкеримова М.Р. выделено в отдельное производство. В удовлетворении заявления о привлечении Генджалиевой Д.Н. и Тарабрина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2019, определение арбитражного суда от 25.09.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Генджалиевой Д.Н. и Тарабрина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности признано доказанным; производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тарабрин В.А. и Генджалиева Д.Н. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего в отношении Тарабрина В.А. и Генджалиевой Д.Н., суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Тарабрина В.А. и Генджалиевой Д.Н. к субсидиарной ответственности на основании абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.