Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС18-17912 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Деханова Сергея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу N А33-20099/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Манский механический завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Харитонов Виктор Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц - Деханова С.А. и Кузнецова Дениса Александровича и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 198 848 198 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.2, 61.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника - Деханова С.А. и Кузнецова Д.А. к субсидиарной ответственности ввиду совершения ими экономически необоснованных сделок по выводу активов должника, признанных недействительными по иным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе, неисполнение требований конкурсного управляющего о передаче ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, требовавшихся для проведения мероприятий конкурсного производства и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Деханову Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС18-17912 (2) по делу N А33-20099/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3158/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6922/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
16.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5274/19
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2724/19
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1407/19
27.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-751/19
20.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-951/19
29.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6143/18
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3573/18
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3178/18
02.08.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3815/18
09.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А33-20099/14
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2267/18
09.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7788/17
07.06.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9993/18
30.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А33-20099/14
17.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А33-20099/14
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1678/18
13.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5119/16
07.10.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6517/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
24.11.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6745/15
23.11.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6818/15
23.11.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6364/15
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
26.08.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4911/15
14.08.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3793/15
12.08.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4768/15
03.06.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
22.04.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14
17.11.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20099/14