Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 305-ЭС18-2631 (14) по делу N А41-6985/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 305-ЭС18-2631 (14) по делу N А41-6985/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя учредителей должника Сосова Максима Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу N А41-6985/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - должник),

по обособленному спору о выплате конкурсному управляющему Елясову А.Ю. сумму фиксированной части вознаграждения в деле о несостоятельности в размере 72 000 руб., компенсацию понесенных им расходов в размере 20 734,44 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.10.2019, названное определение отменено, принят отказ заявителя от требований, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у заявителя соответствующих процессуальных полномочий, в связи с чем прекратил производство по требованию.

Впоследствии с данным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина