Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-20580 (3) по делу N А40-239964/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-20580 (3) по делу N А40-239964/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кравцова Виктора Федоровича - Семченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу N А40-239964/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Викторовича (далее - предприниматель Кравцов А.В., должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2020 и округа от 08.07.2020, признаны недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов предпринимателя Кравцова А.В. в пользу Кравцова В.Ф. денежных средств в общей сумме 181 172 844,62 руб., применена реституция в виде установления задолженности Кравцова В.Ф. перед должником в размере 181 172 844,62 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделки совершены в отношении заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед банками в отсутствие какого-либо встречного предоставления от Кравцова В.Ф.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили последствия их недействительности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.