Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС16-20992 (14) по делу N А41-77824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС16-20992 (14) по делу N А41-77824/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФастПласт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А41-77824/2015 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича,

установил:

общество и Одинцов А.Н. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений комитета кредиторов должника, принятых 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления общества и Одинцова А.Н. признаны необоснованными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов двух инстанций, приняв новый судебный акт о признании недействительными решений комитета кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования общества и Одинцова А.Н. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявители не доказали наличие оснований для признания спорных решений комитета кредиторов должника недействительными. Суды приняли во внимание, что постановлением апелляционного суда от 26.03.2019 по настоящему делу обществу и должнику отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2018 об избрании комитета кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов