Новости для юриста за 2022 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за январь 2022 года

Внимание

См. текущие новости.

Январь 2022 года

31 января 2022 года

Ужесточена уголовная ответственность за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Федеральный закон от 28 января 2022 г. N 3-ФЗ

Внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

Поправками действие ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, предусматривающих ответственность за изнасилование/ насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, распространено на такие же преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних старше 14 лет.

Кроме того, указанные нормы УК РФ дополнены новыми квалифицирующими признаками:

- совершение преступления в отношении двух или более несовершеннолетних;

- совершение преступления, сопряженного с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

Закон вступит в силу 8 февраля 2022 года.

____________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам разъяснила, может ли адвокат осуществлять экспертную деятельность

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ (утв. решением Совета ФПА от 25 января 2022 г., протокол N 7)

Совет ФПА утвердил подготовленные Комиссией по этике и стандартам разъяснения по вопросу о том, вправе ли адвокат исполнять обязанности эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях, а также участвовать в качестве эксперта в проведении судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений как лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Сформулированы следующие правовые позиции:

1. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В силу существующего законодательного ограничения адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Работа государственным судебным экспертом не относится к научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Поскольку адвокат не может вступать в трудовые отношения в качестве работника судебно-экспертного учреждения, в том числе государственного, адвокат не вправе состоять в должности судебного эксперта.

2. Адвокат вправе участвовать в осуществлении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных учреждений на основании гражданско-правового договора. Однако необходимо учитывать, что в этом случае осуществляемая адвокатом судебно-экспертная деятельность не должна быть направлена на сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, поскольку это идет вразрез с требованием п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Также следует учитывать, что предметом экспертной деятельности адвоката может быть исключительно разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. При этом поскольку под научной деятельностью понимается интеллектуальная деятельность, направленная на получение нового знания и анализ полученной ранее информации, адвокат может совмещать адвокатскую деятельность с работой по трудовому договору, в том числе в рамках научно-исследовательского института, если такая работа носит научный (например, в должности "старший научный сотрудник"), преподавательский (например, в должности "преподаватель", "старший преподаватель" вне зависимости от профессии и специализации) или иной творческий характер.

3. Не допускается осуществление адвокатом экспертной деятельности по правовым вопросам, за исключением предусмотренной абз. 2 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката экспертной деятельности в органах и учреждениях адвокатских палат и в адвокатских образованиях, а также за исключением осуществления адвокатом научной и преподавательской деятельности.

К указанным исключениям, в частности, относятся случаи, когда адвокаты в рамках научной и преподавательской деятельности дают правовые заключения по вопросам толкования и применения норм российского права по запросам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судов и юрисдикционных органов Российской Федерации, иностранных и международных судебных и юрисдикционных органов, а также участников соответствующих судебных и иных процессов в связи с рассмотрением указанными российскими, иностранными и международными органами подведомственных им дел.

4. При осуществлении допустимых видов экспертной деятельности адвокат должен неукоснительно исходить из того, что Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью.

____________________________________________

28 января 2022 года

С 1 февраля граждане-должники получат право на сохранение средств на счете в размере прожиточного минимума при списании по исполнительным документам

Федеральный закон от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ

Согласно вступающим в силу поправкам, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дополняется указанием на заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В том случае, если величина прожиточного минимума, установленная в субъекте РФ по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает общероссийский прожиточный минимум трудоспособного населения, объем исполнительского иммунитета определяется большей из этих величин.

Механизм реализации этого положения будет регламентироваться Законом об исполнительном производстве и предполагает следующее:

- судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику его право на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума;

- должник при подаче такого заявления указывает реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять доходы;

- банк, при наличии в постановлении судебного пристава требования о сохранении доходов, не обращает взыскание на соответствующую денежную сумму, числящуюся на указанном в постановлении счете, и не производит из нее удержание. На эту сумму не может быть также наложен арест.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, последний вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

Рассматриваемое ограничение размера удержания из доходов должника не применяется по исполнительным документам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В связи с вступлением указанных изменений в силу Минюст России скорректировал утвержденный им Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

Напомним, что с 1 июля 2022 г. должники смогут обратиться с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума непосредственно в обслуживающий банк в случае предъявления туда исполнительного документа самим взыскателем.

К сведению: на 2022 год величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 13 793 руб. Региональные значения прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения определяются субъектами РФ.

Рекомендуем:

Справочная информация Величина прожиточного минимума

____________________________________________

27 января 2022 года

Законопроект об ужесточении наказания за нанесение побоев для лиц, ранее судимых за насильственные преступления, прошел первое чтение

Проект федерального закона N 536-8

Планируется дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В качестве наказания законопроектом предусмотрены обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.

Напомним, что данные поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.

Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи уголовная ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. По истечении данного периода содеянное расценивается как административное правонарушение, причем впервые совершенное, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.

В связи с этим отметим, что 25.01.2022 Госдумой в первом чтении был принят еще один правительственный законопроект - потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, собираются освободить от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ожидается, что данные поправки позволят, обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. При этом, как отмечается в пояснительной записке к названному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

___________________________________________

26 января 2022 года

Регистрирующие органы будут направлять ТСН и потребкооперативам уведомление о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Соответствующие поправки планируется внести в ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП, которой установлен упрощенный - внесудебный - порядок признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и его исключения из ЕГРЮЛ.

Согласно проекту, в случае, если решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято в отношении НКО в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости или потребительского кооператива, регистрирующий орган в течение 3 дней с момента принятия такого решения дополнительно должен направить указанному юрлицу, а также лицу, имеющему право действовать от его имени без доверенности, уведомление о принятом решении. Также в нем должна быть информация о возможности направить в регистрирующий орган заявление при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности. Если в ЕГРЮЛ есть сведения об адресе электронной почты юридического лица, то уведомление отправят и на электронную почту.

Данные поправки разработаны Минфином России в целях реализации постановления КС РФ от 02.12.2021 N 51-П. В нем Конституционный Суд РФ отметил, что действующий механизм исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не учитывает специфику гаражного (гаражно-строительного) кооператива как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

Кроме того, КС РФ указал, что согласно действующему законодательству регистрирующие органы не имеют полномочий уведомлять юридическое лицо, в том числе гаражный кооператив, о том, что ему грозит признание прекратившим деятельность на основании п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП, иначе как путем опубликования соответствующего решения в журнале "Вестник государственной регистрации". В такой ситуации они могут и не получить от фактически действующего кооператива своевременных возражений о его предстоящем исключении из реестра, поскольку отслеживание данной информации для членов кооператива - рядовых граждан зачастую затруднительно.

Федеральному законодателю было предписано внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить дополнительный механизм информирования гаражного кооператива о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (помимо обычного опубликования соответствующего решения). Подробнее об этом постановлении мы рассказывали ранее.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

___________________________________________

25 января 2022 года

Право на возмещение судебных расходов не зависит от применяемой заявителем схемы юридического сопровождения

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 41-КГ21-37-К4

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого заявителю, ранее выигравшему судебный спор, было отказано в возмещении понесенных в ходе разбирательства расходов на представителя. Основанием для отказа послужил тот факт, что заявитель, имеющий собственное юридическое подразделение, воспользовался в целях представления своих интересов в суде услугами другой организации. Кроме того, суды приняли во внимание, что заявитель является единственным участником организации, сотрудник которой действовал в качестве представителя, и пришли к выводу, что при подобном положении дел заявитель фактически не понес судебных расходов.

Отменяя акты нижестоящих судов, ВС РФ разъяснил, что законодательство не ставит право юридического лица на возмещение судебных расходов в зависимость от того, штатный или внештатный юрист представлял его интересы, - возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного необходимыми для его деятельности полномочиями. Наличие же у заявителя своей юридической службы, а также подконтрольность ему организации, оказывающей услуги представительства, могут учитываться судом наряду с другими фактическими обстоятельствами при оценке разумности размера расходов на представителя (ч. 1 ст. 100 АПК РФ), но не являются основанием для полного отказа во взыскании таких расходов.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики Судебные расходы

______________________________________

24 января 2022 года

Законопроект об уведомительном порядке прекращения некоторых видов предпринимательской деятельности принят в первом чтении

Проект федерального закона N 1151171-7

Речь идет о законопроекте, предусматривающем введение для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанности сообщать в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о прекращении осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случаях, установленных Правительством РФ. Соответствующие дополнения предлагается внести в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Необходимость данных поправок авторы инициативы (Московская областная Дума) объясняют тем, что сейчас, согласно положениям ст. 8 указанного закона, юрлица и ИП обязаны уведомить уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Правила представления таких уведомлений и порядок их учета (который осуществляется путем внесения определенных сведений в реестр уведомлений) утверждены Правительством РФ. При этом законодательством не установлен порядок исключения сведений из реестра уведомлений, в том числе не предусмотрена и возможность исключения из него сведений при прекращении юридическим лицом или ИП ранее заявленного вида деятельности, что не позволяет поддерживать реестр уведомлений в актуальном состоянии.

Полномочием по установлению порядка исключения сведений из реестра уведомлений планируется наделить Правительство РФ. Планируется, что реестр уведомлений будет открытым и общедоступным.

В заключении Комитета Государственной Думы по контролю на рассматриваемый законопроект отмечается, что по данной инициативе поступило 70 отзывов от органов государственной власти субъектов РФ, из них всего 3 отрицательных. Так, например, согласно материалам, размещенным на сайте Госдумы, Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности полагает, что проектируемая новая обязанность не улучшит условий ведения предпринимательской деятельности и является излишней регуляторной мерой. А Администрация Костромской области считает нецелесообразным вносить предлагаемые изменения в Закон N 294-ФЗ, поскольку с 01.07.2021 государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в РФ регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ (в связи с этим напомним, что согласно ст. 26.3 Закона N 294-ФЗ при применении уведомительного порядка начала отдельных видов предпринимательской деятельности его положения применяются до 31 декабря 2024 года включительно). Ряд замечаний к законопроекту высказало в своем официальном отзыве и Правительство РФ.

В итоге при рассмотрении законопроекта Государственной Думой 20 января 2022 года было принято решение принять его в первом чтении. Поправки к законопроекту должны быть представлены в 30-дневный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности

______________________________________

21 января 2022 года

Срок завершения исполнительного производства после оплаты долга предлагается ограничить тремя днями

Проект федерального закона N 55151-8

Соответствующий проект поправок к Закону об исполнительном производстве был внесен в Госдуму на прошлой неделе.

Согласно законопроекту, трехдневный срок будет применяться при наступлении бесспорных оснований для окончания или прекращения исполнительного производства, а именно в случаях:

- погашения задолженности, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным самого исполнительного документа;

- признания гражданина, в том числе ИП, банкротом и введения реализации имущества гражданина.

Авторы инициативы поясняют, что сейчас на практике судебные приставы-исполнители при наступлении бесспорных оснований для окончания или прекращения исполнительных производств в отношении граждан-должников зачастую затягивают сроки завершения таких производств, что влечет негативные последствия для граждан-должников. Поправки будут способствовать прекращению подобной практики.

Планируется, что в случае принятия рассматриваемые поправки вступят в силу 20 июня 2022 года (одновременно с Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ, которым в законодательство внесены изменения, направленные на цифровизацию исполнительного производства).

______________________________________

20 января 2022 года

КС РФ счел чрезмерным 4-летний срок для повторного обращения за компенсацией за судебную волокиту в уголовном деле

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П

Конституционный Суд РФ оценил на предмет соответствия Конституции РФ положения ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

Напомним, что указанными нормами установлены правила для подачи иска о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Если подозреваемый (обвиняемый) уже ранее обращался с заявлением, чтобы ускорить разбирательство, такой иск он может подать, если производство по уголовному делу длится уже более 4 лет.

Поводом для проверки этих норм послужила жалоба гражданина, уголовное преследование в отношении которого, завершившееся приговором суда, длилось почти 10 лет. Заявитель дважды пытался через суд добиться компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (сначала после 4 лет и 9 месяцев предварительного расследования, а затем - когда срок уголовного преследования составлял уже более 6 лет), но безуспешно. В первом случае суды пришли к выводу о правомерности длительного расследования из-за его сложности и необходимости проведения значительного количества следственных действий. Во втором случае в иске было отказано со ссылкой на то, что с предыдущего обращения еще не прошло 4 лет.

Тогда заявитель, полагая, что его право на судебную защиту было ограничено, обратился в Конституционный Суд РФ.

КС РФ, изучив материалы дела, признал оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции РФ.

Он указал, что по своему буквальному смыслу они не предполагают, что в случае вынесения судебного решения по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в том числе при признании судом 4-летнего или более длительного срока судопроизводства по уголовному делу разумным) у обвиняемого отсутствует право на подачу нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации. Вместе с тем в них не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.

Также КС РФ отметил, что при ограничительном понимании оспариваемых норм, предполагающем, что до нового обращения необходимо выждать еще один четырехлетний срок (после даты, учтенной в первоначальном решении), значительно ограничивался бы круг обвиняемых (подозреваемых), обладающих правом на повторное обращение с заявлением о присуждении компенсации. С учетом установленных законодательством сроков предварительного следствия и сроков давности привлечения к уголовной ответственности новое (повторное) обращение было бы возможно только по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях.

В связи с этим чрезмерная отсрочка права на подачу повторного заявления означала бы необоснованное и несоразмерное ограничение возможности судебной защиты прав граждан, в том числе на компенсацию вреда, причиненного нарушением разумного срока уголовного преследования, препятствовала бы реализации задач судопроизводства. Вместе с тем во избежание возможных злоупотреблений правом на обращение в суд, право на подачу нового заявления должно быть увязано с истечением определенного разумного срока после вынесения решения суда по предыдущему заявлению.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) повторного заявления о присуждении компенсации.

До внесения поправок, говорится в постановлении, суды не вправе отказывать в принятии повторного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу решения суда по прошлому заявлению.

До истечения годичного срока повторное заявление можно подать в случае:

- отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

- возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта,

- возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Важно учитывать, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по повторному заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.

Для подачи повторного заявления о присуждении компенсации не требуется повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

______________________________________

В Закон N 223-ФЗ могут включить требования к сроку оплаты исполненного по договору

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Минфином России 14.01.2022)

Минфин России предлагает дополнить ст. 3 Закона N 223-ФЗ новыми ч. 5.3 и ч. 5.4 и установить, что срок оплаты заказчиком исполненного по договору должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (ID проекта 01/05/01-22/00124080). При этом предполагается, что указанное правило не будет распространяться на случаи, если иной срок оплаты предусмотрен:

- законодательством РФ;

- Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;

- в положении о закупке.

При включении в положение о закупке срока оплаты, превышающего указанный срок, заказчик также должен будет перечислить предметы договоров, при исполнении которых устанавливается особый срок оплаты. При этом положение о закупке должно содержать соответствующий срок оплаты, а также обоснование его установления.

Планируется, что новая редакция Закон N 223-ФЗ вступит в силу уже 1 июля 2022 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

______________________________________

Вступление в силу ведомственных актов ФФОМС: сроки

Приказ ФФОМС от 2 декабря 2021 г. N 127н

Федеральный ФОМС утвердил сроки вступления тех своих нормативных актов, которые не нужно регистрировать в Минюсте России (напомним, что это акты, которые не затрагивают прав и свобод граждан, не устанавливают правовой статус организаций и не являются межведомственными).

Такие акты, если они "несекретные", вступают в силу в день их публикации на www.pravo.gov.ru, или позднее, а "секретные" - со дня их признания Минюстом не нуждающимися в госрегистрации. В обоих случаях акт может предусматривать более поздние сроки вступления в силу - и в этом случае они вступают в силу именно в эти упомянутые сроки.

Рекомендуем:

Справочная информация Вступление в силу и опубликование правовых актов

______________________________________

19 января 2022 года

На какие вопросы из поступившего адвокатского запроса Минфин не ответит?

Письмо Минфина России от 16 декабря 2021 г. N 03-03-07/102622

В соответствии со ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе направлять в органы государственной власти официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Между тем, как сообщает Минфин, если в таком обращении содержатся вопросы, которые не относятся к предоставлению справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юрпомощи, а фактически направлены на оказание консультаций по вопросам разъяснения применения налогового законодательства в конкретных хозяйственных ситуациях, они не могут быть рассмотрены в Министерстве по существу. Это следует из Регламента Министерства финансов Российской Федерации.

______________________________________

18 января 2022 года

Иск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости предъявляется по общим правилам подсудности

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 5-КГ21-161-К2

Верховный Суд РФ признал ошибочным вывод трех судебных инстанций о том, что основанный на предварительном договоре купли-продажи недвижимости иск, содержащий требование о понуждении к заключению основного договора, должен предъявляться по месту нахождения спорного объекта. Суды квалифицировали это требование как иск о правах на недвижимое имущество и сочли, что он подлежит возврату в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Направляя дело в суд первой инстанции, ВС РФ разъяснил, что требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, в связи с чем на него не распространяется правило об исключительной подсудности. Такой иск может быть предъявлен в соответствии с общими положениями о территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики Вопросы подсудности и компетенции судов

______________________________________

Банк России обновил рекомендации по раскрытию в годовых отчетах ПАО информации о внедрении Кодекса корпоративного управления

Информационное письмо Банка России от 27 декабря 2021 г. N ИН-06-28/102

Информация Банка России от 30 декабря 2021 г.

Требования по включению в годовой отчет публичного акционерного общества, акции которого допущены к организованным торгам, отчета о соблюдении принципов и рекомендаций Кодекса корпоративного управления установлены Положением Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", в частности, пунктом 57.2 этого Положения.

Форма отчета о соблюдении принципов Кодекса корпоративного управления, рекомендованная регулятором, включает критерии, которые позволят инвесторам и акционерам оценить, как ПАО на практике внедряют положения Кодекса.

Как сообщает ЦБ РФ, по сравнению с предыдущей версией изменились, в частности, критерии оценки таких принципов, как управление конфликтом интересов, формирование совета директоров с учетом планирования его преемственности, управление рисками, организация внутреннего аудита и другие.

Новые рекомендации содержат конкретные примеры, которые могут помочь ПАО при составлении отчетов.

Посвященные аналогичным вопросам рекомендации Банка России 2016 года больше не применяются.

______________________________________

17 января 2022 года

Продление "дачной амнистии" и другие изменения законодательства о недвижимости

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г.

Подписанный Президентом РФ накануне Нового года пакет законов коснулся, помимо прочего, ряда важных вопросов в сфере недвижимости.

- До 1 марта 2031 г. продлен срок "дачной амнистии", предполагающей возможность регистрации гражданами в упрощенном порядке (на основании техплана и правоустанавливающего документа на земельный участок) права собственности на жилой или садовый дом, созданный на участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС. До этой же даты продлен срок действия уведомительного порядка начатого до 4 августа 2018 г. на указанных земельных участках строительства или реконструкции жилого дома, на которое не было в установленном порядке получено разрешение.

Ранее планировалось завершить очередной этап дачной амнистии в феврале 2026 г.

Напомним, что с 1 марта 2022 г. сфера действия амнистии распространится также на жилые дома, созданные на земельных участках, предназначенных для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- Вводится новый механизм защиты жилищных прав граждан, право собственности которых на жилые дома не оформлено в установленном порядке. Начиная с 1 сентября 2022 г. гражданин, который использует для постоянного проживания жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 г. в границах населенного пункта, сможет бесплатно получить в собственность находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором этот дом расположен. Одновременно с государственной регистрацией права собственности гражданина на такой земельный участок будет осуществляться и регистрация его права собственности на жилой дом.

Воспользоваться данным порядком можно будет также до 1 марта 2031 г.

- С 1 марта 2022 г. уточняются легальные признаки многоквартирного жилого дома и дома блокированной застройки в целях их более четкого разграничения.

Переоформление выданных в отношении домов блокированной застройки документов в связи с этими изменениями не потребуется. Вместе с тем правообладатели смогут переоформить их в добровольном порядке.

- Закон о долевом строительстве дополнен положениями, определяющими особенности строительства с привлечением денежных средств дольщиков индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Под малоэтажным жилым комплексом понимается совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Объекты, входящие в состав общего имущества (котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства и другие подобные объекты, предназначенные для удовлетворения потребностей собственников индивидуальных жилых домов), будут передаваться застройщиком в общую долевую собственность участников строительства. Общий земельный участок, принадлежащий застройщику на праве аренды, перейдет в аренду дольщикам с множественностью лиц на стороне арендатора.

Денежные средства в счет оплаты цены договора будут вноситься дольщиками исключительно на счет эскроу.

Данные правила вступят в силу с 1 марта 2022 г.

- Устранена имевшая место правовая неопределенность в вопросе о том, обязан ли собственник земельного участка, фактически осуществляющий вспомогательный вид его разрешенного использования, вносить сведения об этом в ЕГРН (подробнее мы писали об этом ранее).

Рассматриваемыми законами в законодательство внесен также ряд других изменений.

______________________________________

Допросы, опознания и очные ставки по уголовным делам разрешили проводить удаленно - с использованием систем ВКС

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 501-ФЗ

10 января 2022 года вступили в силу поправки в УПК РФ, предоставляющие следователю, дознавателю право при наличии технической возможности провести допрос, очную ставку, опознание посредством видео-конференц-связи.

Для этого cледователь/ дознаватель, которому поручено предварительное расследование, должен направить письменное поручение об организации следственного действия следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения соответствующего лица.

В случае, если проведение допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи, может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности, проведение их с использованием систем ВКС не допускается.

Определены особенности проведения указанных следственных действий с помощью систем видео-конференц-связи.

Как указывали ранее авторы поправок, данный порядок будет крайне востребован в ситуациях, когда, например, допрашиваемое лицо находится далеко от места предварительного расследования, однако, чтобы допрос был качественным, его должен произвести именно следователь, в производстве которого находится уголовное дело и который знает все собранные материалы данного дела и обстоятельства совершенного преступления.

______________________________________

14 января 2022 года

Внедрение машиночитаемых доверенностей при подписании электронных документов от имени юрлиц и ИП отложено

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 443-ФЗ

1 января 2022 года должны были вступить в силу положения Закона об электронной подписи, введенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 476-ФЗ, в соответствии с которыми:

- электронная подпись юридического лица выдается УЦ ФНС России на имя организации с указанием в сертификате подписи также представителя юрлица, действующего от его имени без доверенности, а электронная подпись для ИП выдается непосредственно на имя ИП;

- физлица-представители компании или ИП, которые не вправе действовать от их имени без доверенности, должны подписывать электронные документы своими личными КЭП. Для подтверждения полномочий на выполнение действий от имени юрлица/ИП они представляют машиночитаемую доверенность, подписанную электронной подписью ИП или юрлица (по общему правилу - в составе пакета подписываемых электронных документов, однако соглашением юрлиц и ИП между собой либо НПА федеральных органов исполнительной власти может быть предусмотрен иной порядок ее представления).

Однако 30 декабря 2021 года был подписан и в тот же день вступил в силу закон, который уточнил срок введения в действие части поправок, предусмотренных упомянутым Законом N 476-ФЗ.

В частности, им установлен переходный период для применения положений Закона N 476-ФЗ, касающихся использования электронной подписи сотрудниками организации, которые не вправе действовать от ее имени без доверенности. С учетом внесенных поправок такие сотрудники в целях подписания электронных документов:

- в течение 2022 года могут продолжить использование квалифицированной электронной подписи организации, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями законодательства после 1 июля 2020 года, с указанием в качестве владельца сертификата также и соответствующего сотрудника. Представление доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде в данном случае не требуется;

- с 01.03.2022 могут начать работать по новым правилам - подписывать электронные документы своими личными КЭП с приложением машиночитаемой доверенности (с этой же даты вступят в силу единые требования к формам таких доверенностей).

Схожие переходные положения предусмотрены и для использования квалифицированной электронной подписи при подписании электронных документов от имени ИП.

Что касается норм, возлагающих функции удостоверяющих центров на ФНС (для юрлиц, ИП, нотариусов), Банк России (для кредитных организаций, операторов платежных систем, некредитных финансовых организаций) и Федеральное казначейство (для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления), то срок их вступления в силу не менялся. Они начали действовать с 1 января 2022 года.

В связи с этим с 01.01.2022 сертификаты квалифицированной электронной подписи юрлиц, в которых указан представитель организации, действующий от ее имени без доверенности, сертификаты квалифицированной электронной подписи индивидуальных предпринимателей и нотариусов выдаются только удостоверяющим центром ФНС России (напомним, что в тестовом режиме ФНС начала выдавать КЭП указанным лицам с 1 июля 2021 года).

Вместе с тем, с учетом вновь принятых поправок, если у руководителя организации или у индивидуального предпринимателя есть сертификат квалифицированной электронной подписи, выданный не позднее 31.12.2021 удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями законодательства после 1 июля 2020 года, он может продолжать им пользоваться до конца срока действия, но не дольше, чем до 31.12.2022.

______________________________________

Годовое общее собрание участников ООО и акционеров АО в 2022 году необходимо проводить в очной форме

Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 17-ФЗ

С 1 января 2022 г. перестала применяться статья 3 Федерального закона от 24.02.2021 N 17-ФЗ, позволявшая проводить в 2021 из-за ситуации с COVID-19 годовое общее собрание участников (акционеров) в заочной форме.

Таким образом, в 2022 году годовое общее собрание участников (акционеров) необходимо будет проводить в очной форме (абз. второй п. 1 ст. 38 Закона об ООО, п. 2 ст. 50 Закона об АО).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Годовое (очередное) общее собрание акционеров АО Проведение общего собрания акционеров АО в заочной форме Общее собрание участников ООО Обзор изменений корпоративного законодательства в первом полугодии 2022 года

____________________________________________

Частичная уплата алиментов не поможет должнику избежать ответственности

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г. N 479-ФЗ и N 499-ФЗ

Статья 5.35.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, дополнена указанием на то, что составом этого правонарушения охватываются все случаи неуплаты без уважительных причин алиментов "в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением". Поправки направлены на преодоление встречающейся в правоприменительной практике точки зрения, в соответствии с которой частичная уплата алиментов, даже в незначительном размере, исключает привлечение должника к ответственности на основании названной нормы.

Неопределенность в этом вопросе в целом была устранена ВС РФ, который разъяснил, что должник подлежит административной ответственности в том числе в случае умышленной уплаты алиментов в неполном размере. Однако законодатель счел целесообразным закрепить этот подход и непосредственно в КоАП РФ.

Корреспондирующие изменения внесены также в ст. 157 УК РФ, которой установлена ответственность за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Вместе с тем предусмотрено, что должник освобождается от уголовной ответственности в случае полного погашения образовавшейся задолженности.

______________________________________

13 января 2022 года

Перевести обвиняемого по уголовному делу в психстационар можно только после того, как по этому вопросу будет проведена судебно-психиатрическая экспертиза

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ и N 491-ФЗ

С 10 января существенно изменена процедура помещения в психиатрический стационар граждан, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступлений и в связи с этим содержатся под стражей.

Теперь предварительный вопрос о том, что такому гражданину необходимо лечение в психиатрическом стационаре, разрешается исключительно судебными экспертами - проведение экспертизы по данному вопросу обязательно. Если судебная экспертиза обнаружит, что у гражданина имеется такое психическое расстройство, которое требует нахождения в стационаре, следователь (дознаватель с согласия прокурора) ходатайствует о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок - первоначально - не более полугода. Если уголовное дело уже в суде - суд вправе принять такое решение и без ходатайства.

Тип психиатрического стационара тоже определяют судебные эксперты.

Стационар, куда суд временно поместит обвиняемого/подозреваемого, должен будет проводить комиссионные психиатрические освидетельствования своего пациента ежемесячно, и как минимум, накануне истечения сроков пребывания (чтобы определить, можно ли выпускать пациента, или нет), а также в тех случаях, когда психическое состояние пациента улучшилось, и его можно перевести обратно в СИЗО. Кроме того, именно "стационарное" освидетельствование решает, сможет ли пациент по своему психическому состоянию лично осуществлять свои права в судебном заседании по вопросу о продлении своего пребывания в стационаре.

Кроме освидетельствований, психиатрический стационар обязан будет исполнять и решение суда в части дополнительных ограничений для "заключенного" пациента - суд вправе запретить:

- его общение с определенными лицами;

- отправлять и получать письма и телеграммы;

- пользоваться интернетом, телефоном и другими средствами связи.

______________________________________

Уточнены условия возмещения убытков, причиненных правообладателям земельных участков действиями органов власти

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 467-ФЗ

Земельный кодекс РФ дополнен нормой, предусматривающей, что убытки, причиненные правомерными действиями и решениями органов государственной власти и местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, а также правообладателей расположенных на них объектов недвижимости, подлежат возмещению в соответствии со ст. 57 и 57.1 Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону действий (решений) этих органов, осуществляется на основании ст. 61 ЗК РФ.

Поправки п