Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/57 Принятие мер по обеспечению требований кредиторов правомерно, т.к. непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/57
(извлечение)

См. также Постановления от 14 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2868, от 14 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2869, от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/56, от 2 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1141, от 18 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2205, от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2893, от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3688, от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/24, от 10 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/308, от 16 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2458, от 12 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3840, от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4443, от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3490, от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3512, от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4240, от 17 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1400, от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1591, от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1654, от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1399, от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2184, от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2182, от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3381 и Определения от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2730, от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2736 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Морозов В.А., адвокат по доверенности б/н от 20.05.2002, от должника: Радченко Д.А., адвокат по доверенности от 04.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайз" на определение от 15.10.2002, постановление от 21.11.2002 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Канцера В.Ю. о признании ОАО Холдинговой компании "Дальморепродукт" несостоятельным (банкротом)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.02.2003.

Арбитражный суд Приморского края определением от 22.04.2002 принял к производству заявление индивидуального предпринимателя Канцера В.Ю. о признании открытого акционерного общества Холдинговой компании "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт", холдинговая компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии определением от 04.07.2002 арбитражный суд произвел замену заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайз", ввел в отношении должника процедуру наблюдения, назначил временным управляющим холдинговой компании Зайцева И.Н. (л.д 79-85 т. 3).

Определением от 15.10.2002 арбитражный суд по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИМНС РФ, налоговая инспекция) на основании статей 90, 91 АПК РФ, ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принял меры об обеспечении требований кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт". А именно: запретил временному управляющему Зайцеву И.Н. и уполномоченным им лицам:

- осуществлять действия, направленные на совершение от имени ОАО ХК "Дальморепродукт" сделок с отлагательным или отменительным условием, предметом которых является отчуждение либо обременение имущества ОАО ХК "Дальморепродукт", в том числе акций либо долей, принадлежащих ОАО ХК "Дальморепродукт", а также сделок, направленных на передачу каких либо прав на указанное имущество, в том числе акций либо долей, принадлежащих ОАО ХК "Дальморепродукт", а также на распоряжение денежными средствами, принадлежащими ОАО ХК "Дальморепродукт"; осуществлять действия, направленные на регистрацию договоров, стороной по которым является ОАО ХК "Дальморепродукт", а также на регистрацию перехода права собственности на имущество ОАО ХК "Дальморепродукт".

Кроме того, арбитражный суд запретил Государственной Администрации Владивостокского морского торгового порта, Государственному комитету РФ по рыболовству регистрировать договоры купли-продажи, тайм-чартера, бербоут-чартера, залога судов, принадлежащих ОАО ХК "Дальморепродукт", и вносить изменения в Государственный судовой реестр, связанные с изменением регистрационных данных судов, принадлежащих ОАО ХК "Дальморепродукт".

Арбитражный суд также запретил учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края регистрировать договоры купли-продажи, залога недвижимого имущества, принадлежащего ОАО ХК "Дальморепродукт", и вносить изменения в государственный реестр, связанные с изменением регистрационных данных имущества, принадлежащего ОАО ХК "Дальморепродукт".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 определение от 15.10.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Эдвайз" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением ст. 90 АПК РФ и ст. 44. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что налоговая инспекция на момент принятия арбитражным судом мер об обеспечении требований кредиторов холдинговой компании не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку требования МИМНС РФ на тот момент не были включены в реестр требований кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт". Следовательно, налоговая инспекция не имела право заявлять ходатайства в рамках дела о банкротстве этого общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Дальморепродукт" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом указало на наличие у налоговой инспекции права на подачу заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве холдинговой компании, поскольку наличие задолженности перед МИМНС РФ было подтверждено должником. Так, в возражениях на требования налоговой инспекции должник признал обоснованными ее требования в сумме 130109008 руб. 31 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и должника поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Помимо мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражный суд может принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника (п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В данном случае, принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из следующего. Определением от 08.10.2002 арбитражный суд на основании п. 4 ст. 58 Закона о банкротстве возложил на временного управляющего Зайцева И.Н. исполнение обязанностей президента ОАО ХК "Дальморепродукт", отстраненного от должности (л.д. 71-77 т. 20). В этой связи, учитывая, что в силу п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, арбитражный суд с целью сохранения имущества холдинговой компании принял указанные обеспечительные меры. Тем самым обеспечил возможность расчета с кредиторами в случае признания должника банкротом.

Доводы ООО "Бизнес Эдвайз" об отсутствии у МИМНС РФ права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО ХК "Дальморепродукт" и нарушении судом ст. 90 АПК РФ и ст. 44 Закона о банкротстве не принимаются во внимание кассационной инстанцией в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.08.2002 N 62/107 должник признал требования налоговой инспекции по обязательным платежам в сумме 130109008 руб. 31 коп. В силу ст. 30 Закона о банкротстве налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поэтому арбитражный суд, правильно применив статьи 30, 44 Закона о банкротстве и статьи 90, 91 АПК РФ, обоснованно принял меры об обеспечении требований кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт" по заявлению МИМНС РФ.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Более того, определением от 23.10.2002 арбитражный суд ввел в отношении должника внешнее управление, что в силу ст. 69 Закона о банкротстве является основанием для снятия принятых мер по обеспечению требований кредиторов, что имело место в данном случае.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.10.2002, постановление от 21.11.2002 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.