Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/24 В заявлении о наложении ареста на имущество должника и установлении на торгах его продажной стоимости отказано, т.к. по приостановленному, в связи с возбуждением дела о банкротстве, исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/24
(извлечение)

См. также Постановления от 14 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2868, от 14 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2869, от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/56, от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/57, от 2 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1141, от 18 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2205, от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2893, от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3688, от 10 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/308, от 16 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2458, от 12 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3840, от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4443, от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3490, от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3512, от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4240, от 17 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1400, от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1591, от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1654, от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1399, от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2184, от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2182, от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3381 и Определения от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2730, от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2736 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО ХК "Дальморепродукт" - Терехова Т.А., юрист, доверенность б/н от 23.01.2004, Ковалевская Н.В., юрисконсульт, доверенность от 05.12.2003 N 85, от ООО КБ "Агропромкредит" - Марченко В.В., главный юрисконсульт, доверенность от 11.07.2003 N 138, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Агропромкредит" на определение от 21.07.2003, постановление от 22.10.2003 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайз" о признании ОАО Холдинговой компании "Дальморепродукт" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 17.02.2004.

По ходатайству ООО КБ "Агропромкредит" в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2004 до 17 час.00 мин.

Определением от 23.10.2002 Арбитражного суда Приморского края в отношении открытого акционерного общества Холдинговой компании "Дальморепродукт" (далее - должник, холдинговая компания) введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.

В период действия данной процедуры банкротства Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Минюста РФ по Приморскому краю (далее МПСП по Приморскому краю, подразделение судебных приставов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении в рамках дела о банкротстве холдинговой компании ареста на ее имущество - плавзавод "Петр Житников" и установлении на торгах первоначальной продажной стоимости судна в полном оборудованном и укомплектованном состоянии в размере 110738454 руб. 79 коп.

Определением от 21.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, в удовлетворении заявления подразделения судебных приставов отказано на основании ст.ст. 69, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) и ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ООО КБ "Агропромкредит" (далее - банк) просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы Закона о банкротстве 1998 г. к спорным правоотношениям не применяются, поскольку требование банка к залогодателю - ОАО ХК "Дальморепродукт" об обращении взыскания на предмет залога - плавзавод "Петр Житников" не является денежным и возникло после введения в отношении холдинговой компании внешнего управления. Заявитель полагает, что обращение взыскания на спорное имущество, в том числе его арест, должны быть произведены судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства в соответствии со статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривает также выводы судебных инстанций о том, что арест плавзавода не может быть осуществлен, поскольку данное имущество занято в производственном цикле должника и его арест ущемляет права кредиторов холдинговой компании, а также вывод апелляционной инстанции о том, что банк является ненадлежащим заявителем апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Дальморепродукт" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней. Полагает, что в силу п. 1.5 договора о залоге и ст. 334 ГК РФ требование об обращении взыскания на предмет залога является денежным и возникло у банка по истечении предусмотренного п. 4.1 договора о залоге срока исполнения обязательства по кредитному договору, то есть 09.05.2002. Считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Кроме того, холдинговая компания указала на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исполнительное производство N 6556/05/03 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) холдинговой компании.

В судебном заседании кассационной инстанции представители банка и холдинговой компании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2003 МПСП по Приморскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0003345 от 12.11.2002 о взыскании с ООО "Лекаст" в пользу банка 95000000 руб. основного долга, 2915068 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 3000000 руб. повышенных процентов, 725852 руб. пеней и 100000 руб. государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО ХК "Дальморепродукт" плавзавод "Петр Житников" возбудила исполнительное производство N 6556/05/03.

Согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Арест применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации (п. 4 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве 1998 г. с момента введения внешнего управления арест имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Поскольку определением арбитражного суда от 23.10.2002 в отношении ОАО ХК "Дальморепродукт" введено внешнее управление, МПСП по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении ареста на имущество холдинговой компании - плавзавод "Петр Житников".

В соответствии со ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

В силу ст. 24 этого Закона по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе по применению мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация, не допускаются.

Установлено, что в 2002 году в отношении ОАО ХК "Дальморепродукт", являющегося стороной (должником) исполнительного производства N 6556/05/03, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Данное исполнительное производство приостановлено в соответствии с определением арбитражного суда от 01.08.2003. Плавзавод "Петр Житников" непосредственно занят в производственной деятельности холдинговой компании, направленной на достижение основной цели процедуры внешнего управления восстановления платежеспособности предприятия-должника. Арест и последующая реализация плавзавода "Петр Житников" приведут к ущемлению прав и законных интересов кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт".

При таких обстоятельствах судебные инстанции, правильно применив ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 69 Закона о банкротстве 1998 г., обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МПСП по Приморскому краю.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы заявителя жалобы о применении арбитражным судом ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежащей применению, и неприменении ст. 46 этого Закона, в силу которой судебным приставом-исполнителем должен быть произведен арест спорного имущества в рамках исполнительного производства вне зависимости от требований Закона о банкротстве 1998 г., в том числе в части его положений о совершении действий в рамках процедуры внешнего управления с соблюдением интересов кредиторов и сохранения целостности имущества должника для достижения цели восстановления его платежеспособности.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанции как не влияющие на правильность вывода судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления МПСП по Приморскому краю. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.07.2003, постановление от 22.10.2003 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.