Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

г. Тюмень

1 декабря 2014 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь К" на определение от 05.08.2014 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ИНН 4220000356, ОГРН 1024201753443) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь К" (650002, город Кемерово, проспект Шахтёров, 58, квартира 62, ИНН 4205279093, ОГРН 1134205027560) о включении требования в размере 1 602 536 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь К" Морозова О.Н. по доверенности от 12.02.2014, конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича Козина Ю.А. по доверенности от 13.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь К" (далее - ООО "Регион Сибирь К") 17.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО "Южкузбасстрой", должник) задолженности с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 602 536 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 05.08.2014 и постановлением от 02.10.2014 не согласилось ООО "Регион Сибирь К", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО "Регион Сибирь К" в размере 1 602 536 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Южкузбасстрой".

Заявитель считает, что судебные акты вынесены, исходя из субъективной оценки имеющихся материалов дела, с применением норм права, не подлежащих применению в данном конкретном случае, а также при неверном истолковании действующего законодательства. Вексель предъявлялся основному векселедателю обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат"), что подтверждается актом о протесте простого векселя в неплатеже. В действиях ООО "Регион Сибирь К" отсутствует вина по невключению ликвидатором ООО "Формат" его требования в ликвидационный баланс. Заявитель не согласен с выводами судов о злоупотреблении правом с его стороны, так как приобретение векселя не у должника, а у третьего лица не свидетельствует о преследовании им цели контроля над процедурой банкротства ЗАО "Южкузбасстрой" Кроме того, по мнению ООО "Регион Сибирь К", судами некорректно применён пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в связи с тем, что индоссирование векселя не может отождествляться с поручительством и имеет иную правовую природу, нежели поручительство.

Представитель ООО "Регион Сибирь К" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Южкузбасстрой" с кассационной жалобой согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 08.05.2014 ликвидируемый должник - ЗАО "Южкузбасстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.05.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Каменев О.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В обоснование своих требований ООО "Регион Сибирь К" представило вексель серии Ф1 N 006 от 20.03.2013, выданный ООО "Формат" (векселедатель) Компании Силким Консалтанс Лимитед (векселедержатель), на сумму 1 568 000 000 рублей со сроком оплаты "по предъявлении".

В последующем посредством проставления на оборотной стороне векселя бланкового индоссамента данный вексель передан Компанией Силким Консалтс Лимитед следующему векселедержателю ЗАО "Южкузбасстрой", которое также проставило бланковый индоссамент на оборотной стороне векселя.

Судом первой инстанции установлено, что вексель серии Ф1 N 006 соответствует установленным требованиям, предъявляемые к его форме и содержанию, следовательно, может рассматриваться в качестве ценной бумаги - векселя. Суд признал, что ООО "Регион Сибирь К" является законным держателем векселя.

18.03.2014 данный вексель предъявлен ООО "Регион Сибирь К" к платежу непосредственно векселедателю - ООО "Формат". Однако в связи с отказом векселедателя оплатить вексель нотариусом составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже от 18.03.2014 N 3-1320. Оплата по векселю векселедержателю не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии представленного векселя формальным требованиям, но посчитали, что векселедержатель не вправе обращаться к ЗАО "Южкузбасстрой" ввиду отсутствия документов, подтверждающих обращение заявителя к векселедателю в установленном порядке в процедуре ликвидации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, принятыми при неправильном применении норм, регулирующих вексельные правоотношения, а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращённым на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несёт по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (статья 34 Положения о векселе).

В пункте 23 постановления N 33/14 разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения о векселе).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определённого в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Из изложенных норм следует, что порядок и форма предъявления векселя к платежу действующим законодательством не предусмотрены. На должника по векселю возлагается бремя доказывания непредъявления ему векселя к платежу.

В рассматриваемом споре ООО "Регион Сибирь К" 17.03.2014 предъявило вексель к оплате непосредственно векселедателю - ООО "Формат", находящемуся в тот период времени в процессе ликвидации. В связи с отказом ООО "Формат" оплатить выданный им вексель, был составлен в нотариальном порядке акт о протесте векселя в неплатеже от 18.03.2014, копия которого была приобщена к материалам дела.

Согласно статье 14 Положения о векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платёж (статья 15 Положения о векселя).

Исходя из перечисленных норм, лицо, проставляющее индоссамент и передающее вексель, берёт на себя всю ответственность по векселю в случае неплатежа со стороны плательщика (векселедателя, предыдущих индоссантов), то есть несёт солидарную ответственность перед законным векселедержателем.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с установлением судами обстоятельств о том, что ООО "Регион Сибирь К" является законным векселедержателем, оно имеет право на предъявление векселя в лицу, проставившему индоссамент.

При отказе в удовлетворении требования ООО "Регион Сибирь К" судами неправильно применён пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поскольку должник не является поручителем (авалистом) по предъявленному векселю, определение которого дано в статьях 31 и 31 Положения о векселе.

При применении названного пункта постановления суды усмотрели злоупотребление правом со стороны кредитора, ссылаясь при этом на несоответствующее обстоятельствам дела непредъявление ООО "Регион Сибирь К" требования ООО "Формат" в процедуре его ликвидации.

Данные выводы сделаны в противоречие со статьями 47, 48 Положения о векселе, статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанный вексель предъявлен законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования ООО "Регион Сибирь К".

Исходя из того, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, но применены нормы права, не подлежащие применению к данным правоотношениям, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Регион Сибирь К" в размере 1 602 536 000 рублей и включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Южкузбасстрой".

При оглашении резолютивной части постановления судом кассационной инстанции была допущена техническая ошибка с указанием третьей очереди реестра требований кредиторов должника вместо четвёртой, а также в размере подлежащего включению в реестр кредиторов требования.

Суд кассационной инстанции при изготовлении судебного акта считает возможным указать правильную очерёдность удовлетворения и размер требования кредитора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 отменить.

Принять новый судебный акт. Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь К" в размере 1 602 536 000 рублей в четвёртую очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник