Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

город Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Дорофеева Александра Сергеевича на определение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 02.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытого акционерного общества) (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682), принятые по заявлению Дорофеева Александра Сергеевича об урегулировании разногласий по вопросу о включении требования в размере 580 033 руб.

81 коп. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тодоров А.Ю. по доверенности от 05.11.2014.

Суд установил:

решением от 03.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 г

Дорофеев Александр Сергеевич (далее - Дорофеев А.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов 580 033 руб. 81 коп.

Определением от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дорофеев А.С. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неправильном распределении бремени доказывания и отказе от приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, выводы судов об осведомлённости заявителя о прекращении должником операций по счетам и противоправной направленности действий по распределению денежных средств не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к жалобе Дорофеевым А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку правила части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривают возможности приобщения к материалам дела доказательств, не являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судом также отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего ввиду его несоответствия требованиям абзаца второго части 1 статьи 279 АПК РФ.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, о времени и месте судебного заседания извещённого надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что считает обжалуемые судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы Дорофеева А.С. просит отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 25.12.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), действовавшего на дату открытия в отношении Банка конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключённым с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счёта подлежат удовлетворению в составе требований первой очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Дорофеевым А.С. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" (далее - ООО "КузбассТранс", заёмщик) заключён беспроцентный договор целевого займа от 10.07.2012 N 1, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 960 000 руб. на срок 18 месяцев для ведения хозяйственной деятельности.

Выдача займа подтверждается приходным кассовым ордером от 10.07.2012 N 1.

23.12.2014 по счёту заявителя Банком совершена приходная запись о переводе на счёт Дорофеева А.С. со счёта ООО "КузбассТранс" 580 033 руб. 81 коп.

15.04.2014 Дорофеев А.С. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о перечислении указанной суммы на свой лицевой счёт, открытый в отделении Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объёме.

Уведомлением от 08.05.2014 конкурсный управляющий отказал Дорофееву А.С. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Полагая данный отказ необоснованным, Дорофеев А.С. в порядке пункта 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просил признать его кредитором первой очереди с требованием в размере 580 033 руб. 81 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности заявленного Дорофеевым А.С. требования.

Поддерживая данный вывод, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

Денежные средства поступили на счёт заявителя, открытый им в связи с заключением с Банком договора банковского вклада.

По общему правилу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, вынесенным по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте банка необходимых денежных средств.

Решением арбитражного суда от 03.03.2014 установлено, что по состоянию на 13.12.2014 Банк отвечал признакам неплатёжеспособности. Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве, не требует доказывания в силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ. Соответственно, истребования и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств с целью исследования уже установленного обстоятельства не требовалось.

Материалами дела также подтверждается, что с середины декабря 2013 года Банк фактически не осуществлял банковской деятельности.

Судами также установлено, что по состоянию на дату платежа Дорофеев А.С. являлся руководителем ООО "Кузбасс Транс".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 722/11, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определённые трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать.

В силу положений статей 8-10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) вкладчики (владельцы счетов) - физические лица приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счёт средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счёту) в случае отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов (в редакции, действовавшей на дату осуществления платежа) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб.

При таких обстоятельствах принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счёте ООО "Кузбасс Транс", путём их перечисления на счета (во вклады) физических лиц (применительно к настоящему спору - на счёт своего руководителя) в пределах гарантированной к возмещению суммы не может быть признано отвечающим требованиям добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в соответствии с требованиями статей 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При объявлении резолютивной части постановления судом ошибочно указана дата обжалуемого определения - 29.07.2014. Данная ошибка носит технический характер, не влияет на существо принятого судебного акта и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева