Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС15-2412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Коммерческий Банк "Новокузнецкий муниципальный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 по делу N А27-472/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (далее - должник), установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 признано недействительным обращение взыскания на заложенное имущество, совершенное открытым акционерным обществом "НК Банк" (далее - банк). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника векселей банка.
Судом выдан исполнительный лист.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 12.01.2015, в котором просил взыскать с банка в конкурсную массу должника действительную стоимость векселей в размере 321 511 643 рублей 82 копеек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016, в удовлетворении заявления агентства отказано.
Не согласившись с судебными актами об отказе в изменении способа исполнения определения от 12.05.2015, агентство обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,
