Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

18 июня 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

срок на обжалование определения о признании сделки должника недействительной определяется в соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом срок на обжалование судебных актов истёк 30.04.2015, заявитель обратился с кассационной жалобой 05.06.2015.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что руководитель общества, не будучи лицом с юридическим образованием, не знал о специальном сроке обжалования, предусмотренном частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался частью 1 статьи 276 названного Кодекса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем указанные заявителем причины (отсутствие юридического образования и заблуждение относительно порядка обжалования судебных актов) относятся к субъективным, а не объективным обстоятельствам, заявителем жалобы не подтверждено наличие уважительных причин, по которым пропущен срок подачи жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведёт к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Поскольку заявитель не привёл доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В связи с истечением срока для подачи жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" подлежит возвращению, в том числе государственную пошлину.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" возвратить заявителю.

3. Возвратить Безносову Максиму Витальевичу государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции СБ8615/074 от 05.05.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

В.Н. Гудым