Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

11 февраля 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорофеевой Ольги Леонидовны на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по заявлению Дорофеевой Ольги Леонидовны о включении требования в размере 699 025 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - Банк, должник), признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

21.06.2014 Дорофеева Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 699 025 рублей 32 копеек.

Определением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявления Дорофеевой О.Л. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Дорофеева О.Л. просит отменить определение от 05.08.2014 и постановление от 01.10.2014, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Дорофеевой О.Л., суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили бремя доказывания между сторонами и необоснованно сочли установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны. При этом заявитель ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из Банка России об остатке денежных средств на корреспондентском счёте должника. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены письменные доказательства о том, что по состоянию на 23.12.2013 и позднее должник исполнял обязательства перед клиентами. Дорофеева О.Л. ссылается на нарушения процессуальных норм права, которые выразились в неправомерном отказе суда после вынесения оспариваемого определения в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с доказательствами, на основании которых установлено, что с 13.12.2013 должник прекратил исполнение обязательств перед клиентами.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность приведённых в кассационной жалобе доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.01.2013 между Дорофеевой О.Л. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" (далее - ООО "КузбассТранс", заёмщик) заключён беспроцентный договор целевого займа N 2, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в рублях в сумме 530 000 рублей на срок до 31.12.2013 для ведения хозяйственной деятельности.

Факт передачи Дорофеевой О.Л. денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 15.01.2013 N 1.

23.12.2013 совершена приходная запись о переводе со счёта ООО "КузбассТранс" на депозитный счёт Дорофеевой О.Л. 699 000 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение от 23.12.2013 N 1.

В связи с неполучением указанной суммы Дорофеева О.Л. 15.04.2014 обратилась в банк с заявлением (требованием) о перечислении указанной суммы на лицевой счёт, открытый в Сбербанке России.

Уведомлением от 08.05.2014 конкурсный управляющий должником отказал Дорофеевой О.Л. во включении её требования в реестр требований кредиторов должника.

Посчитав отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов Банка необоснованным, Дорофеева О.Л. обратилась в арбитражный суд с возражениями.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, суд первой инстанции исходил из факта злоупотребления Дорофеевой О.Л. правом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на 23.12.2013 Банк был неплатёжеспособен, а его клиенты, включая ООО "КузбассТранс", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам права, регулирующим данные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 22.1 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной статьи Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключённым с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счёта подлежат удовлетворению в составе требований первой очереди.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, вынесенным по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте банка необходимых денежных средств.

Решением суда от 03.03.2014 установлено, что по состоянию на 13.12.2014 Банк отвечал признакам неплатёжеспособности. Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве, не требует доказывания в силу нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим у судов отсутствовала необходимость в истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с целью исследования уже установленного обстоятельства.

Материалами дела также подтверждается, что с середины декабря 2013 года Банк фактически не осуществлял банковской деятельности.

В силу положений статей 8-10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) вкладчики (владельцы счетов) - физические лица приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счёт средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счёту) в случае отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов (в редакции, действовавшей на дату осуществления платежа) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счёте ООО "Кузбасс Транс", путём их перечисления на счета (во вклады) физических лиц в пределах гарантированной к возмещению суммы не может быть признано отвечающим требованиям добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами также установлено, что по состоянию на 23.12.2013 директором ООО "КузбассТранс" являлся Дорофеев А.С., о чём свидетельствуют выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В суде первой инстанции Дорофеева О.Л. пояснила, что Дорофеев А.С. является её супругом.

Таким образом, Дорофеева О.Л. как заинтересованное лицо должна была знать о неплатёжеспособности банка.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-1 у Банка была отозвана доверенность.

Между тем действия по заключению договора банковского вклада произведены Дорофеевой О.Л. накануне отзыва у банка лицензии.

Из изложенного следует, что по состоянию на дату заключения между Банком и Дорофеевой О.Л. договора банковского вклада от 23.12.2013 и открытия заявителю счёта, должник утратил платёжеспособность, в связи с чем кредитор должника ООО "КузбассТранс" не мог свободно реализовать свои права по счёту и не мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объёме.

Таким образом, суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имели место фиктивные операции, совершённые путём внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счёта ООО "КузбассТранс" на счёт физического лица, целью которых являлось получение страхового возмещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник