Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

15 июня 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытым акционерным обществом - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по рассмотрению заявления Рыженкова Михаила Ивановича (город Новокузнецк) о включении требования в размере 490 105 080 рублей 47 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - Банк, кредитная организация, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Рыженков Михаил Иванович (далее - Рыженков М.И.) 21.10.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 490 105 080 рублей 47 копеек основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора-вкладчика со ссылкой на пункт 1 статьи 50.28, пункты 6 и 8 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) мотивировано необоснованным отказом Агентства во включении его требования в реестр требований кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 (резолютивная часть объявлена 01.12.2014) требование Рыженкова М.И. в размере 490 105 080 рублей 47 копеек основного долга включено в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным возражение конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока обращения за судебной защитой и указал на документальное подтверждение наличия и размера задолженности по вкладу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о наличии противоречий в представленных кредитором документах о размере денежных средств на счёте кредитора.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск Рыженковым М.И. 15-дневного срока для обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий, предусмотренного статьёй 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Как полагает Агентство, представленные Рыженковым М.И. документы не отвечают требованиям допустимости и не подтверждают наличия у Банка задолженности перед ним, поскольку содержат подпись неустановленного лица и не соответствуют количеству операций по счёту.

Рыженков М.И. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Агентства. Кредитор согласен с выводами судов об оценке обстоятельств пропуска срока, а также достоверности представленных в обоснование требования доказательств.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 03.03.2014, Рыженков М.И. обратился с заявлением о включении требования в размере 490 105 080 рублей 47 копеек основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По условиям заключённого с Банком договора банковского вклада от 04.09.2013 N 6382536 Рыженков М.И. (клиент) открыл счёт N 000001032055 по вкладу "доходный" на срок действия 367 дней с автопролонгацией с минимальным первоначальным взносом 10 000 рублей, процентной ставкой 13 % годовых при ежемесячном начислении и капитализации процентов, с возможностью довнесения и снятия средств.

Через кассу Банка Рыженков М.И. внёс наличные денежные средства в размере 10 000 рублей и получил именную сберегательную книжку.

На указанный счёт по договору банковского вклада от 04.09.2013 N 6382536 Рыженков М.И. 06.09.2013 перечислил остаток с другого счёта N 4312235/691422 в размере 536 947 018 рублей 28 копеек, что было отражено в сберегательной книжке.

В период до 02.12.2013 в сберегательной книжке Рыженкова М.И. по вкладу "доходный" производились записи об остатке денежных средств на счёте в размере 561 839 232 рублей 59 копеек.

Из заверенной Банком копии выписки по счёту N 1032055/6382536 о движении денежных средств за период с 02.12.2013 по 08.01.2014 подтверждена сумма остатка на нём 490 105 080 рублей 47 копеек.

Впоследствии приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-1 у Банка с 09.01.2014 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-2 назначена временная администрация по управлению Банком.

На обращение Рыженкова М.И. 24.01.2014 с заявлением о включении его требований в размере 490 105 080 рублей 47 копеек основного долга (суммы вклада) с указанием на договор вклада от 04.09.2013 N 6382536 и выписки по счёту N 000001032055 от 14.01.2014 Агентство в уведомлении от 13.05.2014, полученном заявителем 29.09.2014, ответило отказом со ссылками на иные договоры банковского вклада и банковского счёта.

Исходя из положений статьи 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, дело о банкротстве кредитной организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, в первую очередь удовлетворяются, в том числе, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключённым с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 22.1 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объёме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения этих требований.

В ходе исследования и оценки доказательств суд первой инстанции установил, что представленными доказательствами подтверждено наличие между Банком и вкладчиком договора банковского вклада и договора банковского счёта, по которым фактически проводились операции, отражённые в именной сберегательной книжке.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада должен быть заключён в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюдённой, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой (статья 836 ГК РФ).

Вместе с тем приведённые Агентством возражения о недостоверности доказательств существования банковских операций с участием Рыженкова М.И. не подтверждены, иные доказательства, опровергающие записи о зачислении денежных средств на счёт N 000001032055 представлены не были.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на неисполненное Агентством бремя доказывания возражений, связанных с подтверждением проведения банковских операций.

С учётом несвоевременного рассмотрения Агентством требования вкладчика суд первой инстанции обоснованно отклонил его возражение о пропуске этим вкладчиком как кредитором срока для обращения в суд за разрешением разногласий.

Оценив представленные выписки по счетам о размере вклада и перечислении денежных средств, подтверждающих действительное внесение вкладчиком денежных средств на открытые счета, с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Агентства оснований для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах требование Рыженкова М.И. правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Агентством в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права об установлении требования вкладчика в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Поскольку платёжное поручение от 17.04.2015 N 422305 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей представлено в электронном виде, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" может быть решён только при наличии оригинала платёжного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытым акционерным обществом - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова