Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК Банк" на определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок должника по обращению взыскания на залог (векселя от 20.05.2013 и от 10.12.2013), и применении последствий недействительности сделок.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой".

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытым акционерным обществом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Литвинов В.В. по доверенности от 31.03.2015; открытого акционерного общества "НК Банк" Дремова О.В. по доверенности от 20.03.2015; закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" Кузьмин М.В. по доверенности от 16.06.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (далее - Банк, кредитная организация, должник) банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014.

Агентство 10.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "НК Банк" (далее - ОАО "НК Банк") о признании недействительными сделок должника по обращению взыскания на залог (восьми векселей от 20.05.2013), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "НК Банк" в пользу Банка 402 650 684 рублей 93 копеек.

Требование конкурсного управляющего мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора за счёт имущества должника перед требованиями иных кредиторов банка.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО "Южкузбасстрой").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 заявление Агентства удовлетворено в части признания недействительной сделки, совершённой ОАО "НК Банк", по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя от 20.05.2013 N 0005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "НК Банк" возвратить в конкурсную массу Банка векселя N 0005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117, дата составления векселей - 20.05.2013, векселедатель - ОАО "НК Банк".

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы о преимущественном удовлетворении требований ОАО "НК Банк" при обращении взыскания на часть заложенных векселей по договору залога в сравнении с требованиями кредиторов предшествующих очередей и уменьшении размера имущества должника, так как переход к нему права требования к заёмщику не является равноценным встречным предоставлением;

другой договор залога не взаимосвязан с первым договором и совершён в обычной хозяйственной деятельности, стоимость векселей, на которые обращено взыскание, подлежит учёту в рамках каждого договора залога, векселя не подлежат отдельной оценке; доказательств невозможности возврата векселей не имеется.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Агентства и ОАО "НК Банк" - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ОАО "НК Банк" о преимущественном удовлетворении его требований как залогового кредитора перед вкладчиками, размер требований которых не установлен; отсутствии предпочтения удовлетворения его требования; недоказанности недостаточности имущества должника.

В кассационной жалобе ОАО "НК Банк" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительной сделки по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя от 20.05.2013 N 0005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117), направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту ввиду недопущения представителя к участию в судебном заседании и необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания.

По утверждению заявителя, неприобщение судами первой и апелляционной инстанций к материалам дела письма Главного управления Банка России по Кемеровской области от 17.12.2014, письма РКЦ города Новокузнецка, выписки по корреспондентскому счёту, которые не были предметом рассмотрения и оценки в ходе судебных разбирательств, привело к принятию неправильных судебных актов.

Как полагает заявитель, при применении статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суды не определили основание, по которому сделки признаны недействительными (абзац третий или абзац пятый пункта 1 статьи 61.3), и неправильно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию в отношении сделок, признанных сделками с предпочтением.

Заявитель оспаривает выводы судов о недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов первой очереди должника, а также наличие у должника на дату совершения оспариваемых сделок неисполненных требований вкладчиков.

По мнению заявителя, суды применили утративший силу Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), и не применили, подлежащие применению к оспариваемым сделкам, положения статьи 189.40 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Кроме того, заявитель считает, что суды оставили без внимания его аргументы об избранном подходе конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника.

ОАО "НК Банк" заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы, связанного с рассмотрением в суде первой инстанции его заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с необходимостью исследования обстоятельств движения денежных средств по корреспондентским счетам Банка, рассмотрение которого отложено ввиду нахождения материалов настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учётом мнения представителей, присутствующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку приостановление кассационного производства по существу направлено на затягивание разбирательства по данному обособленному спору, а доводы о необходимости исследования обстоятельств, связанных с движением денежных средств по корреспондентским счетам Банка оценивались в ходе судебного разбирательства.

Заявленное ОАО "НК Банк" ходатайство об отложении заседания в суде кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 158 АПК РФ, и признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании представитель ОАО "НК Банк" настаивает на отмене судебных актов.

Агентство в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "НК Банк". Конкурсный управляющий согласен с применением судами норм материального права при оценке оспариваемой сделки, повлёкшей предпочтительное удовлетворение требований ОАО "НК Банк" перед другими кредиторами должника, и указывает на переоценку заявителем установленных обстоятельств дела.

Представитель Агентства в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов.

ЗАО "Южкузбасстрой" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "НК Банк" согласилось с выводами судов о признании сделки должника недействительной, подтвердив правильную оценку судами в соответствии с нормам процессуального права доказательств, которые в полном объёме оценивались в ходе судебного разбирательства, при этом сведения о движении денежных средств по корреспондентским счетам Банка не входят в круг доказывания обстоятельств по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ЗАО "Южкузбасстрой" возразил против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "НК Банк".

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по заключённому с ЗАО "Южкузбасстрой" (заёмщик) кредитному договору от 10.12.2013 N 1012К (далее - договор N 1012К) ОАО "НК Банк" (кредитор) предоставило кредит на сумму 100 000 000 рублей сроком по 10.12.2014 включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 процентов годовых.

Исполнение обязательств ЗАО "Южкузбасстрой" перед ОАО "НК Банк" (залогодержатель) по договору N 1012К обеспечено заключённым с Банком (залогодатель) договором залога ценных бумаг от 10.12.2013 N 1180/1-З (далее - договор залога N 1180/1-З) о передаче векселей от 10.12.2013 N 00005263 на сумму 53 674 657 рублей 53 копейки залоговой стоимостью 50 000 000 рублей, N 0005264 на сумму 53 674 657 рублей 53 копейки залоговой стоимостью 50 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Южкузбасстрой" (заёмщик) перед ОАО "НК Банк" (залогодержатель) по кредитному договору от 16.05.2013 N 946К (далее - договор N 946К) на сумму 300 000 000 рублей сроком по 15.05.2014 включительно, с уплатой процентов по ставке 11,25 процентов годовых с Банком (залогодатель) был заключён договор залога ценных бумаг от 20.05.2013 N 1209-З (далее - договор залога N 1209-З) о передаче в залог векселей ОАО "НК Банк" от 20.05.2013 N 00005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117 на общую сумму 321 511 643 рубля 82 копейки, общей залоговой стоимостью 300 000 000 рублей.

ОАО "НК Банк" 11.12.2013 направило в ЗАО "Южкузбасстрой" и в Банк требование о досрочном возврате кредита по договорам N 946К, 1012К в срок до 13.12.2013.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по досрочному возврату кредита залогодержателем обращено взыскание на векселя, являвшиеся предметом залога, векселя оставлены залогодержателем за собой по цене 407 196 794 рубля 50 копеек. Уведомление об обращении взыскания на залог направлено Банку 24.12.2013, получено должником 25.12.2013. Разница между суммой, полученной от реализации залога, и размером задолженности по кредитным договорам возвращена после погашения задолженности заёмщика залогодателю (5 360 054 рублей 80 копеек), что подтверждено платёжным поручением от 09.01.2014 N 7.

За счёт средств, полученных от обращения взыскания на залог, погашена задолженность ЗАО "Южкузбасстрой" по договору N 946К в размере 302 219 178 рублей 08 копеек (300 000 000 рублей основного долга и 2 219 178 рублей 08 копеек процентов по кредиту), по договору N 1012К в размере 100 431 506 рублей 85 копеек (100 000 000 рублей основного долга, проценты в размере 431 506 рублей 85 копеек), в общей сумме 402 650 684 рубля 93 копейки.

Впоследствии приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-1 у Банка с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.01.2014 N ОД-2 назначена временная администрация по управлению Банком.

На стадии проведения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 03.03.2014, конкурсный управляющий должником заявил о признании недействительной сделки, совершённой ОАО "НК Банк" по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя от 20.05.2013 N 00005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117 и от 10.12.2013 N 00005263, 0005264).

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).

К сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2 Постановления N 63).

Действия по обращению взыскания на залог, направленные на исполнение (прекращение) обязательства кредитной организации, являются сделками, которые могут быть оспорены в суде по правилам оспаривания недействительности сделок.

В соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной в том случае, если: сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что в Банке в установленном порядке не велась картотека неисполненных обязательств по депозитам и прочим привлечённым средствам клиентов - физических лиц, неисполненным обязательствам по уплате процентов по депозитам и прочим привлечённым средствам клиентов - физических лиц.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств не следует, что на момент совершения оспариваемых сделок широкому кругу лиц было известно о наличии у Банка финансовых затруднений, а также каких-либо ограничений в совершении операций в отношении клиентов - физических лиц.

Вместе с тем, преимущественное погашение требований ОАО "НК Банк" подтверждено представленными конкурсным управляющим реестрами неисполненных обязательств перед физическими лицами, а также включением в реестр требований кредиторов задолженности перед вкладчиками, договоры с которыми заключены до даты совершения оспариваемой сделки в размере превышающим размер оспариваемой сделки.

Согласно выписке на 03.09.2014 в первую очередь реестра требований кредиторов Банка включены требования кредиторов в размере 10 395 529 000 рублей 20 копеек, в третью очередь - 1 255 512 000 рублей 84 копеек, итого - 11 716 095 000 рублей 37 копеек.

Указанный перечень не является доказательством отсутствия средств на корреспондентских счетах банка на момент совершения оспариваемых сделок и наличия скрытой картотеки. Осуществление кредитной организацией расчётов по другим корреспондентским счетам (РКЦ города Новокузнецка, ОАО "Сбербанк России") до даты отзыва лицензии не свидетельствует об отсутствии признаков неплатёжеспособности.

Размер требований кредиторов первой очереди на 01.11.2014 составил 10 767 755 984 рубля 23 копейки.

По данным бухгалтерской отчётности за 2012 год активы кредитной организации составляли 14 631 107 000 рублей. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 9 850 370 000 рублей с учётом выявленной недостачи в размере 4 150 633 000 рублей.

Оценивая оспариваемые конкурсным управляющим сделки должника по обращению взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии взаимосвязанности между двумя договорами залога N 1209-З и 1180/1-З, обеспечивающих разные кредитные договоры N 946К, 1012К.

При этом размер сделки по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору N 1180/1-З, не превышает одного процента стоимости активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника. Из разъяснений пункта 14 Постановления N 63 следует, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Факт осведомлённости ОАО "НК Банк" относительно возникших у Банка в преддверии банкротства затруднений не подтверждён материалами дела. Конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения оспариваемых сделок широкому кругу лиц было известно о наличии у Банка финансовых затруднений, а также каких-либо ограничений в совершении операций в отношении клиентов - физических лиц. Появление в соответствующий период времени у Банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию сделок должника.

В пункте 35.3 Постановления N 63 разъяснено, что в качестве доказательств совершения сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности кредитной организации могут, в частности, с учётом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введён запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте;

в) или оспариваемый платёж был осуществлён кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевёл средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключённый незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Конкурсный управляющий не доказал обстоятельства для признания части оспариваемой сделки недействительными по обращению на взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 1180/1-З.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преимущественном удовлетворении требований ОАО "НК Банк" при обращении взыскания на векселя от 20.05.2013 N 0005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117, заложенные по договору N 1209-З, и на законном основании признал её недействительной согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учётом предоставленных ОАО "НК Банк" сведений о наличии спорных векселей в натуре, предельные сроки предъявления которых к платежу не истекли, суд первой инстанции согласно положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве обязал возвратить их в конкурсную массу Банка.

Возражение ОАО "НК Банк" относительно перехода к Банку права требования к ЗАО "Южкузбасстрой" правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку такое встречное предоставление не может быть признано равноценным ввиду недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу заявителя о недоказанности недостаточности денежных средств для удовлетворения иных требований кредиторов с наступившим сроком исполнения, предъявленных в тот же период, как не входящему в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Утверждение заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции процессуального законодательства не соответствует основаниям допуска представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве согласно статье 36 Закона о банкротстве.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о неправильном применении статьи 189.40 Закона о банкротстве не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают его правовую позицию по настоящему обособленному спору.

Утверждение заявителя об избирательном оспаривании сделок должника не основано на конкретных доказательствах и не опровергает правильного применения судами норм законодательства о банкротстве в части признания недействительными сделок должника, совершённых с предпочтением.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева