Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

8 июля 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытым акционерным обществом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Колупаева Л.А., Логачёв К.Д.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по погашению обществом с ограниченной ответственностью "РЭН инвест" основного долга и процентов по кредитному договору, а также применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (далее - Банк, кредитная организация, должник) банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014.

Агентство 25.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭН инвест" (далее - ООО "РЭН инвест") о признании недействительными сделок: по погашению основного долга и процентов по договору от 22.08.2008 N 1413/12, оформленных платёжными поручениями от 27.12.2013 N 153 на сумму 4 439 000 рублей, от 27.12.2013 N 154 на сумму 7 000 рублей, от 31.12.2013 N 2 на сумму 84 360 900 рублей, от 30.12.2013 N 155 на сумму 3 398 593 рубля 57 копеек, и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "РЭН инвест" 92 205 493 рублей 57 копеек в пользу должника.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора за счёт имущества должника перед требованиями иных кредиторов должника в течение месяца до назначения временной администрации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий не доказал наличия у оспариваемых сделок признаков, не позволяющих их отнести к обычной хозяйственной деятельности; отсутствовал запрет на проведение клиентами банковских операций по счетам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии разумного и убедительного обоснования совершённых клиентом платежей, которые вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "РЭН инвест" являлось кредитором Банка и располагало на расчётном счёте денежными средствами в сумме 92 205 493 рублей 57 копеек, поэтому при направлении этих средств на погашение задолженности перед Банком данное лицо получило удовлетворение своих требований с предпочтением перед кредиторами других очередей.

Как полагает Агентство, размер оспариваемого платежа существенно в 10 раз отличается от ранее осуществлённых ООО "РЭН инвест" платежей, не доказывает его разумное и убедительное обоснование, что в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указывает на превышение пределов обычной хозяйственной деятельности и позволяет признать эти сделки недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по условиям заключённого с Банком кредитного договора от 22.08.2012 N 1413/12 (далее - кредитный договор) ООО "РЭН инвест" (заёмщик) получило кредит в размере 360 000 000 рублей на срок по 21.08.2015 под 15 процентов годовых с условием (пункт 3.3 кредитного договора) досрочного полного или частичного погашения кредита с уплатой процентов и неустоек.

Заёмщик обязался (пункт 3.1 кредитного договора) ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня.

Предоставление Банком кредита заёмщику подтверждено выпиской с лицевого счёта за период с 22.08.2012 по 16.10.2014.

В период с 24.12.2013 по 26.12.2013 на расчётный счёт ООО "РЭН инвест" поступили денежные средства от различных лиц в общей сумме 84 453 000 рублей.

ООО "РЭН инвест" платёжным поручением от 27.12.2013 N 153 оплатило 4 439 000 рублей задолженности по кредиту;

платёжным поручением от 27.12.2013 N 154 оплатило 7 000 рублей задолженности по кредиту; платёжным поручением от 30.12.2013 N 155 оплатило 3 398 593 рубля 57 копеек процентов по кредиту;

платёжным поручением от 31.12.2013 N 2 оплатило 84 360 900 рублей задолженности по кредиту.

Впоследствии приказом Центрального банка России от 09.01.2014 N ОД-1 у Банка с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка России от 09.01.2014 N ОД-2 назначена временная администрация по управлению Банком.

На стадии проведения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 03.03.2014, Агентство на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорило сделки должника - банковские операции, в результате которых ООО "РЭН инвест" получило предпочтительное удовлетворение перед требованиями иных кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) правила, установленные статьёй 189.40 Закона о банкротстве" (в редакции Закона N 432-ФЗ), применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Поэтому при рассмотрении по существу 24.12.2014 заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции правильно исходил из положений параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией (или иными лицами за счёт кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемых на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

По состоянию на последнюю отчётную дату 01.01.2013 активы Банка составляли 14 631 107 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Вместе с тем, введённые Законом N 432-ФЗ с 23.12.2014 положения статьи 189.40 Закона о банкротстве предусматривают иные критерии определения обычной хозяйственной деятельности, согласно которым (подпункт 3 пункта 5), назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществлённых клиентом платежей с учётом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершённых в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершённых в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было включить в предмет исследования доказательства осуществления клиентом Банка платежей по данному обязательству в предшествующий период времени с целью выяснения размера и назначения этих платежей по условиям кредитного договора в соотношении с оспариваемыми платежами.

В результате неполного выяснения указанных обстоятельств суд первой инстанции необоснованно применил положения об обычной хозяйственной деятельности и неправомерно в полном объёме отказал Агентству в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Таким образом, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, повлёкшее неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо исследовать доказательства осуществления ООО "РЭН инвест" платежей по кредитному договору в предшествующий период времени, их размера и назначения с учётом разумных и убедительных обоснований совершения согласно графику платежей и сделать вывод о соблюдении или превышении пределов обычной хозяйственной деятельности.

По результату оценки соответствия совершённых платежей установленным Законом о банкротстве пределам разрешить обособленный спор на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих оспаривание сделок с предпочтением.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-472/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова