Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

9 октября 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Павлова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г., Фролова Н.Н.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, заключённому между должником и Павловым Вячеславом Васильевичем.

В заседании, назначенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.), представители лиц, участвующих в деле, участие не приняли.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.12.2013 к кредитному договору от 11.12.2012 N 138472 (далее - договор), заключённому между должником и Павловым Вячеславом Васильевичем (далее - Павлов В.В.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

С судебными актами не согласился Павлов В.В., в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют признаки несоразмерности; вывод судов об освобождении заёмщика от каких-либо платежей по договору является необоснованным; от суда скрыты условия кредитования многих заёмщиков Банка, которые кредитовались на аналогичных условиях.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Павлова В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни и необходимостью представить документы по делу.

Учитывая, что в обоснование ходатайства заявитель не представил каких-либо доказательств, а дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком и Павловым В.В. (заёмщик) заключён договор, по условиям которого Банк при наличии кредитных ресурсов открывает заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 800 000 руб. на срок по 11.12.2027 из расчёта 8 % годовых на потребительские цели, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 1.1 и 2.3 договора процентная ставка может изменяться по письменному согласию сторон путём заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов.

Согласно пункту 2.3 договора заёмщик обязан уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 8 % процентов годовых. Начисление процентов по договору производится ежемесячно по последнее число каждого месяца. Гашение процентов за пользование кредитом производится не позднее последнего числа срока действия настоящего кредитного договора - 11.12.2027. Полная стоимость кредита составляет 8,39% процентов годовых.

Между теми же лицами 06.12.2013 заключено дополнительное соглашение к договору, которым в пункты договора были внесены следующие изменения:

Пункт 1.1 - Банк при наличии кредитных ресурсов открывает заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 800 000.00 руб. на срок по 11.12.2037 из расчёта 7 % годовых на потребительские нужды, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка, указанная в пункте 2.3 настоящего договора может изменяться по письменному согласию сторон, путём заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пункт 2.1 - в срок по 11.12.2037 возвратить полученный кредит и причитающиеся проценты.

Пункт 2.2 - погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика. Платежи в погашение основного долга и процентов по настоящему кредитному договору произвести не позднее последнего числа срока действия кредитного договора - 11.12.2037.

Если сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, то поступающие Банку от заёмщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платёжных документах заёмщиком): возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; на погашение просроченных процентов по кредитному договору; уплату процентов по кредитному договору за текущий месяц; погашение просроченного основного долга по кредитному договору; погашение основного долга кредитному договору за текущий месяц; погашение повышенных процентов за просроченный основной долг; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Банку.

Банк вправе в одностороннем порядке в рамках действующего законодательства РФ изменять приведённую выше очерёдность.

Пункт 2.3 - уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 7 % годовых. Начисление процентов по договору производится ежемесячно по последнее число каждого месяца. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится не позднее последнего числа срока действия настоящего кредитного договора - 11.12.2037. Полная стоимость кредита составляет 7,84 % годовых.

Полагая, что указанное дополнительное соглашение отвечает признакам подозрительности по причине неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оснований недействительности дополнительного соглашения от 06.12.2003.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что такая сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом и при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанной нормы права, установив, что условиями дополнительного соглашения была изменена в сторону уменьшения процентная ставка, увеличен срок возврата кредита, Павлов В.В. освобождён от каких-либо платежей по кредиту до 2037 года, приняв во внимание размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размещённой на сайте Банка России, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оспариваемая сделка подпадает под признаки недействительности сделки, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку условия направлены на уменьшение выплат по кредитному договору в отношении Павлова В.В., а также существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а, следовательно, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При таких обстоятельствах положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве судами применены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник