Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

г. Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Терещенко Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотна В.М.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые заявлению конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терещенко Елене Борисовне (город Новокузнецк Кемеровской области) о признании дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация - акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.12.2013 к кредитному договору от 19.06.2012 N 136255, заключённому между АКБ НМБ ОАО и Терещенко Еленой Борисовной.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

С судебными актами не согласилась Терещенко Е.Б., в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют признаки несоразмерности; суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки доводам апелляционной жалобы. Также заявитель ссылается на то, что условия кредитного договора от 19.06.2012 N 136255 отличаются от условий других договоров ввиду обеспечения его поручительством Терещенко А.В. и залогом приобретаемой квартиры.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2012 между АКБ НМБ ОАО и Терещенко Е.Б. (заёмщик) заключён кредитный договор N 136255, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику целевой кредит в сумме 3 100 000 рублей на срок по 18.06.2037 из расчёта 11 % годовых на приобретение недвижимого имущества - квартиры, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку проценты на сумму кредита. Полная стоимость кредита составляет 11,56 %.

Если сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, то поступающие Банку от заёмщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платёжных документах заёмщиком): возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; на погашение процентов за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов; уплату процентов по кредитному договору; погашение основного долга по кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Банку.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора начисление и гашение процентов по кредитному договору производится ежемесячно по последнее число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пункты 4.3, 4.4 кредитного договора предусматривают, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговорённых в пункте 1.1 настоящего договора, заёмщик выплачивает Банку из расчёта 22 % годовых до их фактического возврата.

Между теми же лицами 12.12.2013 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Стороны определили следующие пункты кредитного договора читать в новой редакции:

Пункт 1.1 - Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 3 100 000 рублей на срок по 18.06.2057 из расчёта 7 % годовых на приобретение недвижимого имущества (квартиры), а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку указанные в настоящем пункте проценты на сумму кредита. Процентная ставка, указанная в пунктах 1.1, 2.3 настоящего договора может изменяться по письменному согласию сторон, путём заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов. Полная стоимость кредита составляет 9,57 %.

Пункт 4.1 - погашение кредита производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика. Платежи в погашение кредита и процентов производятся не позднее последнего числа срока действия кредитного договора из расчёта 7 % годовых в течение всего срока действия кредитного договора.

Пункт 4.2 - начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Отсчёт периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления кредита, и заканчивается днём возврата всей суммы кредита. При этом день возврата кредита включается в расчётный период начисления процентов. При начислении процентов период пользования кредитом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 (366) дням. Оплата начисленных процентов за пользование кредитом за месяц, в котором начислен кредит, производится не позднее последнего числа срока действия кредитного договора.

Пункт 4.3 - в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговорённых в пункте 1.1 настоящего договора, заёмщик выплачивает Банку из расчёта 14 % годовых до даты фактического возврата просроченной задолженности.

Пункт 4.4 - если сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, то поступающие Банку от заёмщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платёжных документах заёмщиком) согласно условиям кредитного договора.

Пункт 5.3.1 - в срок по 18.06.2057 возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 7 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счёту с апреля по ноябрь 2014 года платежи по кредитному договору Терещенко Е.Б. не осуществлялись.

Полагая, что данное дополнительное соглашение отвечает признакам подозрительности по причине неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оснований недействительности дополнительного соглашения от 12.12.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что такая сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанной нормы права, установив, что условиями дополнительного соглашения была изменена в сторону уменьшения процентная ставка, увеличен срок возврата кредита, приняв во внимание размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размещённой на сайте Банка России, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оспариваемая сделка подпадает под признаки недействительности сделки, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку условия направлены на уменьшение выплат по кредитному договору в отношении Терещенко Е.Б., а также существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а, следовательно, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При таких обстоятельствах положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве судами применены обоснованно.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие акцессорных обязательств не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения требования о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции его прав подлежит отклонению, поскольку судом была рассмотрена апелляционная жалоба по существу, заявитель не обосновал того, что в судебном заседании представитель должен был заявить дополнительные доводы, не отражённые в апелляционной жалобе.

Другие доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева