Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2016 г. N Ф04-12400/14 по делу N А27-472/2014

город Тюмень

4 августа 2016 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СК" (630007, город Новосибирск, улица Свердлова, 27, корпус А, 207, ИНН 4217155367, ОГРН 1134217005768) на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), выразившиеся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СК" Матюшин А.С.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Литвинов В.В. по доверенности от 31.03.2015 N 42 АА 1584106.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк, кредитная организация, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кредитной организацией является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее по тексту - общество "СК") обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, жалоба общества "СК" удовлетворена.

Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.03.2016 и постановление от 10.05.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов о своём бездействии в принятии мер по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Кассатор считает недоказанными и необоснованными доводы общества "СК" о нарушении конкурсным управляющим критериев разумности, учитывая большой объём реализуемого имущества должника, изменение его состава (частичное списание), необходимость подготовки нового предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества посредством публичного предложения, которое требовало дифференцированного подхода к вопросу о снижения начальной продажной цены имущества по периодам (3,5 %, 4 % или 6 %).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на дату открытия конкурсного производства по данным бухгалтерского учёта должника его активы составляли 13 640 764 тыс. руб.

(в том числе: денежные средства, объекты недвижимого имущества, автотранспорт, земельные участки, оргтехника, банковское оборудование, мебель, инвентарь, дебиторская задолженность, ценные бумаги, прочие активы).

Конкурсным управляющим выполнены мероприятия по поиску, выявлению имущества должника, проведена его инвентаризация.

В отношении имущества, подлежащего оценке, конкурсным управляющим обеспечено её проведение. Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 06.02.2015 N 8 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 000 руб. и менее 100 000 руб.

Конкурсный управляющий приступил к мероприятиям по продаже имущества должника, проведены первые, повторные торги. Электронные торги по продаже имущества Банка балансовой стоимостью более 100 000 руб., назначенные на 18.05.2015 и 08.07.2015, были признаны несостоявшимися.

Основанием для обращения общества "СК" в суд с настоящей жалобой послужило бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии дальнейших мер по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что какие-либо разумные причины столь длительного бездействия конкурсного управляющего по проведению торгов посредством публичного предложения отсутствовали; какого-либо разумного обоснования своего бездействия конкурсным управляющим не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судом правомерными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьёй.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. утверждён 22.10.2015 (протокол заседания комитета кредиторов от 22.10.2015 N 14), в отношении имущества балансовой стоимостью свыше 100 000 руб. - 28.01.2016.

В результате торги по продаже имущества балансовой стоимостью свыше 100 000 руб. не начаты, в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. - какие-либо сведения о начале, ходе торгов не представлены.

В сообщении от 03.12.2015 N 846205, размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), конкурсным управляющим указано, что в период с 09.11.2015 по 01.03.2016 конкурсным управляющим проводится реализация имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Однако, текст положения о порядке продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в материалы дела представлен не был. Доказательства начала торгов, их фактического проведения в период с 09.11.2015 по 01.03.2016 конкурсным управляющим также не представлены. В ЕФРСБ отсутствуют какие-либо сообщения о начале реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

В отношении имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб. к проведению торгов посредством публичного предложения конкурсный управляющий вообще не приступал, в то время как с даты объявления повторных торгов несостоявшимися прошло более 6 месяцев.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 17.08.2015 принято решение о списании имущества должника на сумму 32 426 166 руб. 49 коп.

Вместе с тем вопрос об утверждении положения о продаже имущества путём публичного предложения стоимостью менее 100 000 руб. был вынесен для решения комитетом кредиторов только 22.10.2015 (спустя 2 месяца с даты частичного списания имущества и спустя 3 месяца с даты признания повторных торгов несостоявшимися), а в отношении имущества стоимостью более 100 000 руб. - только 28.01.2016 (спустя 6 месяцев с даты признания повторных торгов несостоявшимися).

Кроме того, предложения в комиссию по оперативным вопросам конкурсного производства о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения Агентством было направлено только 21.12.2015.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несмотря на большой объём подлежащего реализации имущества, какой-либо особой правовой либо фактической сложности в подготовке проекта положения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения не усматривается. Перечень лотов был ранее подготовлен при утверждении положения о порядке проведения первых, повторных торгов и подлежал лишь незначительной корректировке с учётом произведённого списания имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что какие-либо разумные причины столь длительного бездействия конкурсного управляющего по проведению торгов посредством публичного предложения отсутствовали.

Учитывая, что такое бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, что влечёт нарушение прав кредиторов, в том числе в связи с необоснованным увеличением текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев