Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф04-5986/16 по делу N А81-5638/2015

г. Тюмень

16 сентября 2019 г.

Дело N А81-5638/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Каминского Валерия Ефимовича (город Москва) на определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5638/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Промысловая, дом 11, ИНН 8904002990, ОГРН 1028900622156), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука Алексея Евгеньевича о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

определением от 10.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Каминского Валерия Ефимовича была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлён до 13.09.2019.

Заявителю предложено представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие направление (вручение) лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии определений направлены Каминскому Валерию Ефимовичу почтовой связью по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовые отправления адресатом не получены и возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанные определения суда кассационной инстанции размещены в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) согласно отчётам о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба Каминского Валерия Ефимовича подлежит возврату.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба Каминского Валерия Ефимовича поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу Каминского Валерия Ефимовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ю. Бедерина