Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф04-3506/19 по делу N А45-2125/2018

г. Тюмень

22 апреля 2021 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Жирных О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тян Нины Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2020 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ИНН 5406715023, ОГРН 1125476098494, далее - общество "Инвестком", должник), принятые по заявлению Тян Нины Сергеевны о разрешении разногласий.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовала Тян Н.С.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Инвестком" Тян Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с исполняющим обязанностями конкурсного управляющего Писаренко И.В., в котором просила включить в текущие обязательства должника требование в размере 1 251 582,33 руб., из которых: 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 154 582,33 руб. неустойки, 47 000 руб. судебных расходов, - включённое в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690; далее - общество ПТК "Стройинвест") определением арбитражного суда от 21.06.2019 по делу N А45-2127/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Тян Н.С. о признании требования в размере 1 251 582,33 руб. текущими обязательствами общества "Инвестком".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение арбитражного суда от 29.11.2020 оставлено без изменения.

Тян Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.11.2020 и постановление апелляционного суда от 08.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании вопроса отнесения денежных средств к текущим платежам общества "Инвестком", не дано правовой оценки квалификации деликтному денежному обязательству, не определён момент возникновения ответственности за причинённый вред; не дана правовая оценка нарушенному механизму внесения объектов долевого строительства в договор долевого участия и договор залога прав требования; датой возникновения обязательства по возмещению вреда, за который несёт ответственность должник в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), признаётся, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа, дата причинения вреда кредитору.

Тян Н.С. считает, что если вред причинён должником, находящимся в процессе банкротства, то данное деликтное денежное обязательство по аналогии будет иметь статус текущего платежа; если основное требование вытекает из предварительного договора в долевом строительстве от 30.01.2014 N 109-ВБ2, удовлетворено в рамках дела о банкротстве N А45-2125/2018 путём правового механизма признания права собственности, то и требование о взыскании любых иных требований (деликтное денежное обязательство), также должно быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве общества "Инвестком".

В судебном заседании Тян Н.С. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик) и обществом "Инвестком" (участник долевого строительства) заключён договор от 18.12.2012 (далее - Договор), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из условий Договора следует, что оплата производится участником строительства застройщику за счёт средств банковского кредита, предоставленного открытым акционерным обществом "Номос Банк" по кредитному договору от 28.12.2012 N 22579/л.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик) и Тян Н.С.

(участник долевого строительства) заключён предварительный договор участия в долевом строительстве от 30.01.2014 N 109-Вб2 (далее - предварительный договор), по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 122 (строительный N 109) общей площадью 36,9 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7 (далее - квартира), а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену.

Цена предварительного договора составила 1 670 000 руб.

Одновременно с заключением предварительного договора между Тян Н.С. (займодавец) и обществом ПТК "Стройинвест" (заёмщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 30.01.2014 N 109/0017, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику заём в размере 1 670 000 руб.

Тян Н.С. внесла в кассу общества ПТК "Стройинвест" денежные средства в размере 1 670 000 руб.

Застройщиком квартира передана обществу "Инвестком" по акту от 16.12.2015, которое 18.01.2016 зарегистрировало право собственности на указанную квартиру.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу N А45-2127/2018 о банкротстве общества ПТК "Стройинвест".

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 по делу N А45-2127/2018 общество ПТК "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 по делу N А45-2127/2018 требование Тян Н.С. в размере 1 251 582,33 руб., из которых: 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 154 582,33 руб. неустойки, 47 000 руб. судебных расходов, - включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества ПТК "Стройинвест".

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу N А45-2125/2018 о банкротстве общества "Инвестком".

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 04.04.2019 общество "Инвестком" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Писаренко И.В.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 по делу N А45-2125/2018 за Тян Н.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 122 (строительный N 109) общей площадью 36,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072205:2047, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7; залог общества НБ "Траст" в отношении имущественных прав на квартиру признан отсутствующим (прекратившимся).

Полагая, что требование в размере 1 251 582,33 руб., включённое в реестр требований кредиторов общества ПТК "Стройинвест", с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения, относится к текущим платежам общества "Инвестком", Тян Н.С. 02.09.2020 направила исполняющему обязанности конкурсного управляющего Писаренко И.В. соответствующее требование.

Ссылаясь на отсутствие сведений об отказе или удовлетворении требования исполняющим обязанности конкурсного управляющего Писаренко И.В., Тян Н.С. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 5, пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 60, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования Тян Н.С. в размере 1 251 582,33 руб. не является текущими платежами общества "Инвестком", поскольку обязательства возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве общества "Инвестком"; данные требования уже включены в реестр требований кредиторов общества ПТК "Стройинвест" по делу N А45-2127/2018.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2 Постановления N 63, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства являются реестровыми и требование об их взыскании с должника может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве (с последующим удовлетворением с учетом принципов очередности и пропорциональности).

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку предъявленные Тян Н.С. требования, ранее включённые в реестр требований кредиторов общества ПТК "Стройинвест" в деле N А45-2127/2018, возникли из нарушения условий договора участия в долевом строительстве до возбуждения дела о банкротстве общества "Инвестком", в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Жирных