|
1 июня 2021 г.
|
Дело N А45-2125/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Усаниной Н.А.,
|
|
судей
|
|
Иванова О.А.,
Иващенко А.П.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018 (213)) на определение от 20.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Свиридова Г.В.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 38) по заявлению Юдиной Людмилы Андреевны о возмещении судебных издержек в размере 85 000 рублей в рамках обособленного спора по заявлению Юдиной Людмилы Андреевны о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога,
с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест"; публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) Юдина Людмила Андреевна (далее- Юдина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Инвестком" и публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - общество НБ "Траст") судебных издержек в размере в размере 85 000 рублей.
Определением от 20.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" в пользу Юдиной Людмилы Андреевны взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (5 000,00 рублей - составление заявления, 35 000 рублей - комплекс юридических услуг в суде 1 инстанции), которые подлежат включению в четвертую очередь удовлетворения и подлежат погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. С публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Юдиной Людмилы Андреевны взыскано 12 000 рублей, ((10000,00+2000,00) за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы). Судебные издержки Юдиной Людмилы Андреевны 5000 рублей (3000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов, 2000 рублей - участие в судебном заседании 24.09.2020) отнесены поровну на общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" и публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ". Взыскатно с Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Юдиной Людмилы Андреевны 2 500 рублей судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" в пользу Юдиной Людмилы Андреевны в 2 500 рублей судебных издержек, которые подлежат включению в четвертую очередь удовлетворения и подлежат погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части отказано.
В поданной апелляционной жалобе общество НБ "ТРАСТ" просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2021 по делу N А45- 2125/2018 в части взыскания с Банка "ТРАСТ" (ПАО) судебных расходов в размере 12 000, 00 руб. и 2 500,00 рублей половины от 5000,00 руб. (за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании) и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Банк приводит доводы о неразумности судебных издержек в размере 12 000,00 руб. за подготовку отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, с учетом того, что на момент подачи возражений судами уже была выработана правовая позиция и круг доказательств, подлежащих установлению при
рассмотрении требования о признании права собственности заявленного участником долевого строительства в отношении сданного в эксплуатацию объекта долевого строительства, указанный спор не связан с отсутствием правового регулирования и необходимостью применения норм права по аналогии, учитывая, что положения Закона о банкротстве прямо указывают на совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при заявлении требования о признании права собственности в отношении объекта долевого участия, введенного в эксплуатацию при банкротстве застройщика; в размере в сумме 5 000, 00 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании по 2500,00 рублей с каждого, является чрезмерной исходя из обстоятельств рассмотрения настоящего спора по распределению судебных расходов, а именно: незначительный объем оказанных юридических услуг и осуществленной представителем работы, применение шаблонной формы заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в одном судебном заседании.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 272, части 5 статьи 268 (применительно к доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Инвестком".
Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением с Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляци-
онного суда, от 20.02.2020 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа за Юдиной Л.А. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 20 (строительный номер N 18), общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, дом 7 и признано отсутствующим обременение в виде залога на указанную квартиру.
03.12.2018 между Юдиной Л.А. (заказчик) и Белицкой А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, 24.07.2020 - дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание комплекса юридических услуг от 03.12.2018, по условиям которого исполнитель лично или с привлечением иных специалистов, обязался за вознаграждение оказать заказчику комплекс юридических услуг по совершению юридически значимых действий по защите права заказчика на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Вилюйская, дом 7, квартира 20 (пункт 1.1. договора) с указанием перечня выполнения действий (пункт 1.2. договора).
Общая стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 85 000 руб., из которой: заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, за выполнение юридических услуг по подготовке и подаче заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в размере 5000 рублей, за выполнение комплекса юридических услуг в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.; за выполнение юридических услуг по подготовке и подаче апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу в размере 10 000 руб.; за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции, за 1 (одно) судебное заседание в суде первой инстанции первой инстанции: 10 000 руб., за выполнение юридических услуг по подготовке и подаче кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу в размере 10 000 рублей; за выполнение юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных издержек и представительство в 2 (двух) судебных заседаниях в суде первой инстанции: 15 000 рублей.
Согласно актам приема-передачи денежных средств размер оплаты услуг представителя Белицкой А.А. по делу N А45-2125/2018 по состоянию на 24.07.2020 составил 85 000 руб., указанная сумма была оплачена заявителем в полном объеме, а Белицкой А.А. принята. Также сторонами подписан акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 24.07.2020 на сумму 70 000 руб.
Ссылаясь на то, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением заявления о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим обременения на нее, которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению, Юдина Л.А. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к обществу НБ "Траст" и обществу "Инвестком".
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пунктах 1, 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и учитывая категорию рассматриваемого спора, фактически совершенных представителем Белицкой А.А. действий и степени ее участия в рассмотрении обособленного спора, единой позиции по делу при рассмотрении вопроса о признании права собственности и признании залога отсутствующим, которая на протяжении рассмотрения спора в судах трех инстанциях не изменялась, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходил из того, что сумма судебных расходов, которую требует взыскать Юдина Л.А. не отвечает критерию разумности; заявителем не представлено доказательств наличия взаимосвязи между возникшими у Юдиной Л.А. судебными издержками в суде первой инстанции и процессуальным поведением Банка, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отсутствуют основания для солидарного взыскания судебных расходов, поскольку общество "Инвестком" и общество НБ "ТРАСТ", не являются солидарными должниками.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные Юдиной Л.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. (5 000 рублей - составление заявления, 35 000 рулей - комплекс юридических услуг) относятся только на должника, поскольку они не были вызваны действиями третьего лица, расходы за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы относятся на Банк - 12 000 руб. (10000,00+2000,00), а остальные расходы подлежат взысканию с должника и Банка в размере 5000 руб. (3000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов, 2000 руб. - участие в судебном заседании - 24.09.2020) поровну.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся
расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возможность солидарного взыскания судебных расходов указана в разъяснении
абзаца второго пункта 5 Постановления N 1, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть
