Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-5383/20 по делу N А45-22744/2019

г. Тюмень

16 августа 2021 г.

Дело N А45-22744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сердюка Евгения Александровича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-22744/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Готти" (630003, город Новосибирск, спуск Чернышевский, дом 7а, офис 7, ИНН 5406677579, ОГРН 1115476088573, далее - ООО "Готти", должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Им Анатолий Бон-Хекович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу Сердюка Е.А. денежных средств в размере 2 690 000 руб. (далее - спорные платежи, оспариваемые сделки) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Сердюка Е.А. указанной суммы денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Сердюк Е.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению ответчика, суды не учли, что в материалы дела представлены доказательства расходования полученных им денежных средств на нужды должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, Сердюк Е.А. является единственным участником ООО "Готти", а также являлся директором должника в период с 03.07.2017 по 25.06.2020.

В период с 20.12.2018 по 28.02.2019 Сердюком Е.А. с расчетного счета должника, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк", получены денежные средства в общей сумме 2 690 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 25.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Полагая, что денежные средства в размере 2 690 000 руб. неправомерно изъяты из конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемых сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в пользу заинтересованного лица.

В результате спорных сделок из собственности должника (конкурсной массы) выбыли денежные средства.

Аргументы Сердюка Е.А. о расходовании им денежных средств на нужды должника не нашли подтверждения в процессе рассмотрения обособленного спора. Суды правильно исходили из недоказанности ответчиком обстоятельств выплаты им заработной платы работникам должника, поскольку документы, сопровождающие начисление и выплату заработной платы в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в дело не представлены, конкурсному управляющему не переданы (указанные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями с учетом статьи 68 АПК РФ); передача денежных средств лицам, не состоящих в трудовых отношениях с должником, не связана с расходами в процессе деятельности последнего.

Верными являются выводы судов о необоснованности доводов ответчика о том, что расходы в сумме 12 171,51 руб. (на приобретение вина, елей, бус) являются представительскими, поскольку доказательства их связи с хозяйственной деятельность должника, направленности на получение положительного экономического эффекта не представлены.

Вывод судов о совершении спорных сделок в условиях неплатежеспособности должника соответствует установленным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (перед индивидуальным предпринимателем Зориным Владиславом Леонидовичем, обществами с ограниченной ответственностью "Ренд", "Марвел КТ", "СТЭИТЕН", "Позитив").

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным спорные платежи на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности в соответствии с положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А45-22744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур Н.А. Шарова