Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 07АП-4592/20 по делу N А45-22744/2019

город Томск

31 декабря 2020 г.

Дело N А45-22744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (N 07АП-4592/2020(2)) на определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22744/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Готти" (ИНН: 5406677579, ОГРН 1115476088573, адрес: 630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7), принятого по заявлению конкурсного управляющего должника Им Анатолия Бон-Хековича о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью "Ультра" N 40702810323000005614, открытый в "Филиал Новосибирский" акционерное общество "Альфа-Банк" в пределах суммы в размере 3 743 771,7 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Ультра" - Касека А.В. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу N А45-22744/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Готти" (далее по тексту - должник, ООО "Готти") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Им Анатолий Бон-Хекович (далее по тексту - конкурсный управляющий)

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" Объявление N 54030545888 стр. 202 N121(6842) от 11.07.2020.

07.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Им Анатолия Бон-Хековича о принятии обеспечительных мер, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Ультра" N 40702810323000005614, открытый в "Филиал Новосибирский" АО "Альфа-Банк" в пределах суммы в размере 3 743 771,7 рублей.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. На денежные средства, находящиеся на счете ООО "Ультра" N 40702810323000005614, открытый в "Филиал Новосибирский" АО "Альфа-Банк" наложен арест в пределах суммы в размере 3 743 771,7 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ультра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Отмечает, что суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для принятия обеспечительных мер. Полагает, что конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований и не представил доказательств правовой позиции. Судебный акт нарушает баланс интересов заинтересованных лиц и нарушает право апеллянта на исполнение принадлежащих ему денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющим Им Анатолий Бон-Хекович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Ультра" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер, непосредственно связаных с предметом требований, направленых на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, являющихся необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу и не нарушающими баланса интересов заинтересованных лиц.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ, и предусматривает в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. (пункт 9 Постановления N 55).

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер обосновано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Им Анатолия Бон-Хековича о признании сделки ООО "ГОТТИ", выраженной в переводе денежных средств ООО "Ультра" на сумму 3743771,7 рублей по платежным поручениям (26.12.2018 платежным поручением N 2469 на сумму 90156 руб., 09.01.2019 платежным поручением N 1 на сумму 93256 руб., 11.01.2019 г. платежным поручением N 17 на сумму 28848 руб., 11.01.2019 платежным поручением N 18 на сумму 331093 руб.; 11.01.2019 платежным поручением N 21 на сумму 400 руб.; 1 1.01.2019 платежным поручением N 20 на сумму 519274 руб.; 14.01.2019 г. платежным поручением N 24 на сумму 530300 руб.; 14.01.2019 платежным поручением N 32 на сумму 3000 руб.; 16.01.2019 г. платежным поручением N 40 на сумму 185082 руб.; 17.01.2019 платежным поручением N 53 на сумму 119820 руб.; 18.01.2019 платежным поручением N 59 на сумму 375377 руб.; 21.01.2019 платежным поручением N 64 на сумму 68042.7 руб.; 21.01.2019 платежным поручением N на сумму 300000 руб.; 23.01.2019 платежным поручением N 67 на сумму 376934 руб.; 24.01.2019 платежным поручением N 79 на сумму 489889 руб.; 29.01.2019 платежным поручением N 86 на сумму 100000 руб.; 12.02.2019 платежным поручением N 127 на сумму 10100 руб.; 18.02.2019 платежным поручением N 140 на сумму 27200 руб.; 16.05.2019 платежным поручением N 204 на сумму 95000 руб.) недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки арбитражным судом назначено на 25.11.2020 в 11 часов 30 минут.

На момент вынесения резолютивной части судебного акта Седьмой арбитражный апелляционный суд располагал сведениями, имеющимися в системе "Картотека арбитражных дел" о том, что определением от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 28.12.2020.

Таким образом, заявленные меры соразмерны заявленным последствиям в виде возврата в конкурсную массу должника суммы в размере 3 743 771,7 рублей.

Истребуемые конкурсным управляющим обеспечительные меры в виде наложения ареста денежный средств заинтересованного лица в пределах суммы в размере 3 743 771,7 рублей. направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Данные обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в принятии заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также вызвать необходимость принятия мер, направленных на предотвращение причинения ущерба кредиторам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Ультра", запрет осуществлять распоряжение денежными средствами произведено лишь в ограниченном пределе и не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры, не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку денежные средства остаются на счете заинтересованного лица, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распорядительным действиям в отношении денежных средств в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника, неисполнением судебного акта о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд учитывает, что обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер не следует понимать как необходимость представления кредитором бесспорных доказательств реального совершения должником действий, затрудняющих исполнение судебного акта, или причинения значительного ущерба кредитора, поскольку это будет противоречить целям и смыслу процессуального института обеспечительных мер.

Вместе с тем, как верно ссылается суд первой инстанции, по ходатайству заявителя обеспечительная мера может быть заменена на другую, что соответствует положениям статьи 95 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым могут быть причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска не лишены права требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22744/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина