Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2015 г. N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014

Екатеринбург

09 октября 2015 г.

Дело N А50-17399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 по делу N А50-17399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 открытое акционерное общество "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбан" (далее - Экопромбанк) признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "КОМП" (далее - общество "КОМП") обратилось 09.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 607 723,61 руб., в том числе 2 603 777,75 руб. основного долга и 3 945,86 руб. финансовых санкций, в состав реестра требований кредиторов Экопромбанка (с учетом принятия судом отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 (судья Калугин В.Ю.) заявление общества "КОМП" о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично: требования общества "КОМП" в размере 2 603 777,75 руб. основного долга и 3 945,86 руб. финансовых санкций включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Экопромбанка; в оставшейся части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 28.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как отмечает Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов", судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении определения от 08.04.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку при предъявлении кредитором своего требования к кредитной организации следовало руководствоваться не общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальной нормой п. 2 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), которая связывает соблюдение кредитором срока на предъявление требования не с фактом сдачи требования в орган почтовой связи, а с фактом его получения конкурсным управляющим должника, тем не менее, указанное обстоятельство не привело к отмене судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что общество "КОМП" действовало с должной степенью разумности и осмотрительности, в связи с чем не должно нести негативных последствий от несвоевременности предпринятой органом почтовой связи попытки вручения отправления адресату, состоявшейся лишь 18.12.2014, а равно и от невозможности такого вручения по неустановленной причине адресату, поскольку Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" считает, что кредитор, рассчитывая предъявить свое требование и находясь также в г. Перми, должен и мог предъявить его лично должнику, а не самонадеянно рассчитывать на надлежащее исполнение своих обязанностей органом почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что общество "КОМП" направило свое требование в адрес конкурсного управляющего должника ценным письмом с описью вложения. Следовательно, должник не имел бы возможности в любом случае получить требование кредитора - общества "КОМП" 10.12.2014, так как в указанном случае в двухдневный срок организация связи должна была вручить лишь почтовое уведомление о необходимости получения почтового отправления, в связи с чем должник само требование смог бы получить фактически не ранее 11.12.2014, то есть после закрытия реестра.

При этом заявитель полагает, что сделанные апелляционным судом выводы нарушают не столько права должника, сколько права других кредиторов.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "КОМП" (клиент) заключен договор от 19.10.2010 о расчетно-кассовом обслуживании в валюте Российской Федерации в соответствии с которым обществу был открыт расчетный счет N 40702810500000001769.

Согласно выписке по расчетному счету общества "КОМП" на дату отзыва лицензии у Экопромбанка остаток денежных средств на расчетном счете составлял 10 216,11 руб.

Помимо этого должником ввиду недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете не исполнены платежные поручения общества "КОМП" на 580 000 руб. по перечислению обязательных платежей.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной плательщиком с момента предъявления в банк поручений на уплату соответствующего обязательного платежа при наличии достаточного денежного остатка на его счете, за исключением случаев отзыва плательщиком неисполненных поручений на перечисление соответствующих денежных средств.

Между Экопромбанком и обществом "КОМП" (клиент) заключен также депозитный договор от 18.07.2014 N 14017Д, согласно которому клиент временно передает, а банк принимает денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок по 18.09.2014 включительно на его депозитный счет и начисляет по ним проценты в размере 8,25% годовых.

Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены на счет банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2014 по 16.09.2014, платежным поручением от 18.07.2014 N 184.

Решением арбитражного суда от 29.09.2014 Экопромбанк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" в качестве конкурсного управляющего Экопромбанка опубликовала в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 от N 185 официальное сообщение об открытии в отношении Экопромбанка конкурсного производства и установлении 60-дневного срока для предъявления конкурсному управляющему требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Из материалов дела видно, что общество "КОМП" сдало в орган почтовой связи (городское отделение почтовой связи - Главпочтамт, 614000, г.Пермь, ул.Ленина,28,) 08.12.2014 для отправки в адрес конкурсного управляющего должника ( г. Пермь, ул. Екатерининская, 120) заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложением соответствующих документов, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и описью вложения в ценное письмо. Почтовый идентификатор отправления - N 61400080695348. Из данных интернет - ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" видно, что почтовое отправление с вышеуказанным идентификатором прибыло 09.12.2014 в место вручения, неудачная попытка вручения адресату зарегистрирована 18.12.2014, отправление вручено отправителю 22.01.2015 за истечением срока хранения. Общество "КОМП" в связи с этим предприняло меры к повторному направлению своего заявления о включении требований в состав реестра должника.

Рассмотрев данное заявление, Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов", действуя в качестве конкурсного управляющего должника, посчитала его предъявленным после закрытия реестра требований кредиторов и отказала в установлении требования в размере 2 607 723,61 руб. в реестр требований кредиторов, указав, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Также конкурсный управляющий отказал в установлении части заявленных требований в размере 283 154,53 руб. ввиду их необоснованности.

В адрес общества "КОМП" конкурсным управляющим направлено уведомление N 25-01исх-65402.

Не согласившись с результатами рассмотрения его заявления, общество "КОМП" обратилось 09.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований Экопромбанка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "КОМП" и включая его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, применил положения ст. 142 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что общество "КОМП", сдав отправление в орган почтовой связи 08.12.2014, срок для предъявления своего требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов Экопромбанка не пропустило.

Оставляя определение в силе, суд апелляционной инстанции, тем не менее, указал на ошибочность указанных выводов суда первой инстанции, поскольку для установления предъявления кредитором своего требования к кредитной организации следовало руководствоваться не положениями ст. 142 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а специальной нормой п. 2 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, которая связывает соблюдение кредитором срока на предъявление требования к кредитной организации не с фактом сдачи требования в орган почтовой связи, а с фактом его получения конкурсным управляющим должника - кредитной организации. Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ), с 23.12.2014 Закон о банкротстве кредитных организаций признан утратившим силу в связи с введением в действие параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем, действие соответствующего параграфа Закона о банкротстве распространяется на правоотношения, возникшие после вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ. Поскольку правоотношения между Экопромбанком и обществом "КОМП" имели место до вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно руководствовался положениями Закона о банкротстве кредитных организаций.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно п. 2 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сообщение о признании Экопромбанка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего должника на Госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и установлении 60-дневного срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185. Следовательно, реестр требований кредиторов Экопромбанка подлежал закрытию через 60 дней после публикации сообщения, то есть 10.12.2014.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. "б" п. 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют два дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки пересылки почтовой корреспонденции по г. Перми составляют два дня, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "КОМП" вправе было полагать, что сданное им в орган почтовой связи 08.12.2014 заявление о включении его требований в состав реестра требований кредиторов будет получено конкурсным управляющим через два дня, то есть 10.12.2014 - в день закрытия реестра, что означает соблюдение срока на предъявление требований.

Поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, общество "КОМП" действовало с должной разумностью и осмотрительностью, оно не должно нести негативных последствий от несвоевременности предпринятой органом почтовой связи попытки вручения отправления адресату (18.12.2014), а равно и от невозможности такого вручения по неустановленной причине адресату - представителю конкурсного управляющего. Иное означало бы допущение зависимости разрешения вопроса о включении требований кредитора в состав реестра требований банка от добросовестности поведения органа почтовой связи - организации, не являющейся участником правоотношений между кредитором и должником - Экопромбанком, в связи с которыми предъявляется соответствующее требование.

Таким образом, установив, что требование общества "КОМП" в общем размере в 2 607 723, 61 руб. предъявлено кредитором в установленный законом срок и документально подтверждено, суд правомерно включил данное требование в реестр требований кредиторов должника - Экопромбанка, указав на его погашение в составе третьей очереди.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 по делу N А50-17399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева