|
23 августа 2023 г.
|
Дело N А50-17399/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаркевич М.С.,
судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой Ф.М.,
при участии:
от Грищенко А.В.: Анохина Д.С., паспорт, доверенность от 24.01.2023
от ООО "Промышленно-производственный концерн "Реал": Сосновский Д.В., удостоверение, доверенность от 11.03.2022,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственный концерн "Реал"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2023 года
об удовлетворении заявления Союза "Пермская торгово-промышленная палата России" об истребовании документов,
вынесенное в рамках дела N А50-17399/2014 о признании открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ИНН 5904002762) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 29.09.2014 ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Грищенко А.В. 06.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков в размере 173 924 000 руб.
Определением суда от 27.04.2022 по делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ Затеваловой О.В. и Попову А.В..
Определением суда от 07.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу назначена повторная судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Пермская торгово-промышленная палата России" Орлову Д.В., Халдееву В.Г., Рыжик Ю.А..
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- Какова экономически обоснованная стоимость работ, фактически оказанных ООО "ППК "Реал" по договору оказания юридических услуг N 18/2014 от 01.10.2014?
- Каковы фактические затраты ООО "ППК "Реал" на выплату заработной платы работникам в период оказания услуг по договору N 18/2014 от 01.10.2014, с учетом уплаты налогов и иных обязательных платежей? При ответе на вопрос следует произвести отдельный расчет заработной платы всех работников ООО "ППК "Реал" и работников, непосредственно связанных с выполнением работ по договору N 18/2014 от 01.10.2014.
В распоряжение экспертов предоставлены материалы обособленного спора.
От экспертов Союза "Пермская торгово-промышленная палата России" 16.06.2023 поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов и информации, необходимых для определения величины затрат на выплату заработной платы работникам ООО "ППК "Реал" (с учетом уплаты налогов и иных обязательных платежей) приходящихся на выполнение работ по договору N 18/2014 от 01.10.2014 (в рамках ответа на вопрос N 2 экспертизы):
- оборотно-сальдовые ведомости общества, содержащие сальдо и обороты по всем счетам и субсчетам бухгалтерского учета (шахматные ведомости) за период 2014 года с 01.10.2014 по 31.12.2014, за 2015 год в целом, за 2016 год в целом, за 2017 год в целом, за 2018 год в целом, за 2019 год в целом, за период 2020 года с 01.01.2020 по 30.09.2020,
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы" (по фактически используемым в бухгалтерском учете организации счетам) в разрезе субсчетов с расшифровкой номенклатуры, количества, стоимости, контрагентов и иной аналитики за исследуемый период.
Определением суда от 19.06.2023 ходатайство удовлетворено, от ООО "Промышленно-производственный концерн "Реал" истребованы следующие документы:
- оборотно-сальдовые ведомости общества, содержащие сальдо и обороты по всем счетам и субсчетам бухгалтерского учета (шахматные ведомости) за период 2014 года с 01.10.2014 по 31.12.2014, за 2015 год в целом, за 2016 год в целом, за 2017 год в целом, за 2018 год в целом, за 2019 год в целом, за период 2020 года с 01.01.2020 по 30.09.2020,
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы" (по фактически используемым в бухгалтерском учете организации счетам) в разрезе субсчетов с расшифровкой номенклатуры, количества, стоимости, контрагентов и иной аналитики за исследуемый период (за период 2014 года с 01.10.2014 по 31.12.2014, за 2015 год в целом, за 2016 год в целом, за 2017 год в целом, за 2018 год в целом, за 2019 год в целом, за период 2020 года с 01.01.2020 по 30.09.2020). Указано на то, что оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов необходимо предоставить в электронном виде (в файлах) в формате MS Excel необходимо предоставить на электронном носителе (CD-диске).
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Промышленно-производственный концерн "Реал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключив истребование документов, датированных ранее 2018 года.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом Росархива от 20.12.2019 срок хранения документов, содержащих истребуемую информацию, составляет 5 лет. Отмечает, что общество в настоящий момент осуществляет хранение документов, содержащих достоверные бухгалтерские данные, начиная с 2018 года, данные за более ранний период не хранятся, в связи с чем могут быть недостоверными либо отсутствовать, в связи с чем указывает, что определение суда не может быть исполнено в полном объеме.
От Грищенко А.В. поступил письменный отзыв на жалобу об отказе в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО "Промышленно-производственный концерн "Реал" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Грищенко А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 3 статьи 55 АПК РФ предусмотрено право эксперта с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Пунктом 7 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, пределением суда от 07.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу назначена повторная судебная эконом
