Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014

Екатеринбург

27 января 2016 г.

Дело N А50-17399/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 по делу N А50-17399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ИНН 5904002762, ОГРН 1025900003854; далее - должник, общество "Экопромбанк") несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж", и применении последствий её недействительности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Суслова Николая Петровича, Третьякова Александра Владимировича, Черноскутовой Надежды Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-17399/2014 Арбитражного суда Пермского края принято 26.11.2015 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 28.11.2015 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 28.12.2015 (первый рабочий день после 26.12.2015).

Заявитель обратился с кассационной жалобой, датированной 11.01.2016, на вышеназванное постановление от 26.11.2015 в Арбитражный суд Пермского края только 11.01.2016 (согласно данным сопроводительного документа почтового отправления, заполненным организацией, занимающейся экспресс-доставкой грузов и документов), то есть по истечении установленного п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

При этом конкурсный управляющий должника одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве наличия уважительной причины пропуска срока подачи настоящей кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что, по его мнению, срок на обжалование постановления от 26.11.2015 должен исчисляться с 10.12.2015, то есть со дня, следующего за днем получения заявителем копии постановления апелляционного суда от почтового органа (09.12.2015), в связи с чем последним днем подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление является 11.01.2016.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вступило в законную силу 26.11.2015, своевременно размещено на сайте www.vsrf.ru (28.11.2015), направлено лицам, участвующим в деле в установленные сроки путем направления почтовой корреспонденции, с 28.11.2015 находится в открытом доступе в сети Интернет и является общедоступным, кроме того, представители конкурсного управляющего должника участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2015, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, и знали о принятом апелляционным судом постановлении, при этом в период с 28.11.2015 по 28.12.2015 у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо препятствия для ознакомления с текстом обжалуемого постановления на сайте арбитражного суда, подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные сроки, тем более, что текст настоящей кассационной жалобы почти полностью совпадает с текстом апелляционной жалобы, ранее поданной заявителем на определение от 16.09.2015 по данному делу, следовательно, конкурсный управляющий должника располагал достаточным временем для подготовки и подачи настоящей кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, и то, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения лицом, участвующим в деле, изготовленного судебного акта, от органа почтовой связи, а с даты изготовления соответствующего судебного акта в полном объеме, а также то, что обжалуемый судебный акт был опубликован в сети Интернет и направлен заявителю по почте в установленные сроки, и в период с 28.11.2015 по 28.12.2015 заявитель имел реальную возможность для ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, подготовку и подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание и то, что, являясь субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" должна знать о правилах и сроках обжалования судебных актов, принимаемых арбитражными судами.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего должника о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова