Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014

Екатеринбург

11 марта 2016 г.

Дело N А50-17399/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Нелюбина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-17399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЭКОПРОМБАНК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 кассационная жалоба Нелюбина В.А. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 01.03.2016 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 направлено в адрес Нелюбина В.А. заказным письмом 04.02.2016. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, данное заказное письмо (почтовый идентификатор 62099493374033) вручено адресату 11.02.2015.

Нелюбин Владимир Александрович не представил в Арбитражный суд Уральского округа указанные в определении суда от 03.02.2016 документы, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нелюбина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-17399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев