Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-1182/12 по делу N А57-935/2011

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А57-935/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ю Сергея Геннадьевича, г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 о выделении в отдельное производство исковых требований

по делу N А57-935/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Петрокоммерц", г. Москва (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584) к закрытому акционерному обществу "Континиус", г. Саратов (ИНН 6450003845, ОГРН 1026402193861), открытому акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", г. Саратов (ИНН 6453012157, ОГРН 1026403062344), индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Васильевичу, г. Саратов, при участии третьих лиц: Филимонова Дениса Васильевича, г. Саратов, Бородавина Константина Юрьевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", с. Воскресенское Саратовской области, Ю Сергея Геннадьевича, г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Ю Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 о выделении в отдельное производство исковых требований по делу N А57-935/2011.

Указанным определением исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Петрокоммерц" к закрытому акционерному обществу "Континиус", открытому акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Васильевичу, при участии третьих лиц: Филимонова Дениса Васильевича, Бородавина Константина Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", Ю Сергея Геннадьевича об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корнееву Дмитрию Васильевичу, выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера.

В соответствии с частями первой, второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса о выделении требований в отдельное производство регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части пятой, которой о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования только определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о выделении требований в отдельное производство законом не предусмотрено, такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ю Сергея Геннадьевича без номера и даты на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 по делу N А57-935/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.В. Коноплёва